8月25日上午，最高人民檢察院召開以“深化行政檢察監(jiān)督 促進案結(jié)事了政和”為主題的新聞發(fā)布會，發(fā)布全國檢察機關(guān)行政訴訟監(jiān)督典型案例。
全國檢察機關(guān)行政訴訟監(jiān)督典型案例
目錄
1. 【行政裁判結(jié)果監(jiān)督抗訴案例】福建潘某英訴某區(qū)公安分局行政拘留檢察監(jiān)督案
2. 【行政裁判結(jié)果監(jiān)督再審檢察建議案例】江蘇丁某訴某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案
3. 【行政審判程序監(jiān)督案例】山東某養(yǎng)殖中心訴某鎮(zhèn)政府強制清除地上物審判程序檢察監(jiān)督案
4. 【行政裁判執(zhí)行監(jiān)督案例】山西翟某勝申請執(zhí)行行政處理判決檢察監(jiān)督案
5. 【行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案例】湖南某市執(zhí)法局申請執(zhí)行罰款決定檢察監(jiān)督案
6. 【實質(zhì)性化解行政爭議案例】河北朱某訴某市某區(qū)民政局婚姻登記檢察監(jiān)督案
7. 【司法救助案例】浙江王某訴某市人社局甲區(qū)人社局工傷認定及行政復議檢察監(jiān)督案
8. 【公開聽證案例】貴州劉某祥、鄧某珍訴某縣人民政府森林、林木所有權(quán)登記檢察監(jiān)督案
9. 【跟進監(jiān)督案例】陜西某國土資源分局申請執(zhí)行退還土地、拆除建筑物、罰款決定檢察監(jiān)督案
10. 【參與社會治理案例】西藏某市人民檢察院制發(fā)社會治理檢察建議推動訴源治理案
案例一
福建潘某英訴某區(qū)公安分局行政拘留檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督 抗訴 行政拘留
【基本案情】
2014年1月15日，福建省某市公安局某區(qū)分局(以下簡稱某區(qū)公安分局)以潘某英毆打鄭某開致輕微傷為由，決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，并于當日將潘某英送至某市拘留所執(zhí)行拘留。某市拘留所當日發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，拘留決定未能執(zhí)行。2014年6月20日，某區(qū)公安分局又針對潘某英的同一個行為作出內(nèi)容、文號完全相同的行政處罰決定書，并將潘某英執(zhí)行行政拘留。
2014年9月1日，潘某英向某市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求撤銷某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定。某區(qū)人民法院于2015年6月18日作出一審判決，駁回潘某英的訴訟請求。潘某英提出上訴，某市中級人民法院于2015年10月23日作出(2015)×行終第143號行政判決，駁回上訴，維持原判。潘某英申請再審，福建省高級人民法院裁定駁回再審申請。
【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】
案件受理及調(diào)查核實。2016年6月15日，潘某英向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院提請福建省人民檢察院抗訴。
福建省人民檢察院經(jīng)查閱卷宗、調(diào)查核實，認為本案被訴行政行為系某區(qū)公安分局于2014年6月20日作出的行政處罰決定，雖然申請人提出的原審判決采信證據(jù)不合法、違反舉證分配原則等申請監(jiān)督理由不成立，但被訴行政處罰存在以下違法情形：2014年1月15日，某區(qū)公安分局決定對潘某英處以行政拘留七日并罰款五百元，在送交某市拘留所執(zhí)行行政拘留時，某市拘留所發(fā)出建議停止執(zhí)行拘留通知書，隨后某區(qū)公安分局將潘某英釋放。根據(jù)公安部《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于行政拘留執(zhí)行有關(guān)問題的意見>的通知》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)視為拘留決定機關(guān)同意停止執(zhí)行行政拘留，行政拘留決定終止執(zhí)行。在事隔5個多月之后，某區(qū)公安分局重新作出相同文號、相同內(nèi)容的行政處罰決定書，違反了一事不再罰原則，將潘某英再次執(zhí)行拘留，亦明顯違法。
監(jiān)督意見。福建省人民檢察院認為，某市中級人民法院(2015)×行終第143號行政判決認定被訴行政處罰決定書合法，系認定事實的主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)確有錯誤。2018年1月16日向福建省高級人民法院提出抗訴。
監(jiān)督結(jié)果。福建省高級人民法院于2018年2月8日作出裁定，指令某市中級人民法院再審。2020年5月29日，某市中級人民法院作出再審判決，認為2014年1月15日的行政處罰決定應(yīng)不再執(zhí)行，公安機關(guān)對同一個行為再次作出內(nèi)容完全相同的行政處罰決定書，屬一事重復處罰，程序違法，判決撤銷原一、二審判決及被訴行政處罰決定。
【指導意義】
抗訴是人民檢察院對行政訴訟實行法律監(jiān)督的重要方式。人民檢察院審查辦理行政訴訟監(jiān)督案件，應(yīng)當堅持全面審查、精準監(jiān)督。行政拘留屬人身自由罰，是最為嚴厲的行政處罰。福建省人民檢察院不限于申請人的申請監(jiān)督理由，對行政拘留的作出、執(zhí)行等環(huán)節(jié)進行全面審查，查明被訴行政拘留處罰違反一事不再罰原則、其交付執(zhí)行明顯違法，原審判決確有錯誤，遂依法提出抗訴，監(jiān)督糾正了錯誤的行政判決和違法行政行為，維護了當事人合法權(quán)益。
