案例二
江蘇丁某訴
某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局等
建設(shè)工程規(guī)劃許可檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判結(jié)果監(jiān)督再審檢察建議 建設(shè)工程規(guī)劃許可
【基本案情】
2001年2月，丁某因自家房屋居住不安全，遂買下自家房屋西山墻剩余土地67.86平方米用于建房，并繳清土地出讓金6786元以及用地管理費等各項費用。2001年8月1日，丁某取得縣國土局發(fā)放的第000228號“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”，有效期至2002年3月2日。丁某到縣建設(shè)局申請辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。鎮(zhèn)下屬村建管所亦于2001年8月1日向縣建設(shè)局出具一份通知書，說明丁某相關(guān)手續(xù)已具備，各項費用已交清，請給予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證?？h建設(shè)局工作人員以圖紙上沒有規(guī)劃為由，不予辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證。后丁某在建房用地許可證有效期內(nèi)多次自行建房，均因無建設(shè)工程規(guī)劃許可證被城管部門阻止而未建成房屋。
2012年起，丁某向某縣建設(shè)局反映不依法辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證的問題。縣建設(shè)局于2012年9月10日出具《告知書》，告知丁某因其建房用地許可證已過期，且申請建房的范圍屬于縣城禁止新建個人住房的一類區(qū)域，不予批準。丁某向縣政府申請行政復(fù)議?？h政府于2012年12月17日作出復(fù)議決定，維持縣建設(shè)局《告知書》作出的不予辦理決定。丁某不服，于2012年12月28日向某縣人民法院起訴縣建設(shè)局等部門，請求履行發(fā)放建設(shè)工程規(guī)劃許可證的法定職責(zé)，并請求確認第000228號“×縣城規(guī)劃區(qū)內(nèi)農(nóng)居民建設(shè)用地許可證”有效。某縣人民法院行政審判庭法官收下起訴狀并進行審查。后該法官調(diào)離行政審判庭，無人處理此事。丁某多次向該院行政審判庭催問，未得到任何處理結(jié)果。2016年，丁某再次向某區(qū)人民法院(即原某縣人民法院)詢問此案相關(guān)情況。因全市行政案件集中管轄，丁某被告知須向某鐵路運輸法院重新起訴。2016年11月18日，丁某將某區(qū)建設(shè)局(即原某縣建設(shè)局)起訴至某鐵路運輸法院，訴訟請求如前。法院經(jīng)過一審、二審，均以超過起訴期限為由駁回起訴。丁某提出再審申請，亦被法院駁回。
【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】
案件受理及調(diào)查核實。丁某不服法院二審裁定，向某市人民檢察院申請監(jiān)督。某市人民檢察院受理該案后，調(diào)閱了法院訴訟卷宗。因本案涉及的基礎(chǔ)事實距今將近20年，又經(jīng)歷了機構(gòu)改革、撤縣并區(qū)等歷史變遷，很多機構(gòu)和人員都發(fā)生了變化，承辦檢察官先后走訪案涉行政機關(guān)了解情況。
經(jīng)審查，丁某在二審審理期間，向二審法院提交了原某縣人民法院行政審判庭法官手寫的說明材料，有法官的簽名并蓋法院院章。該說明材料能夠證明某縣人民法院于2012年12月28日收取丁某起訴狀后，一直未對其起訴作出是否立案的決定。但二審法院在庭審中未對該證據(jù)進行質(zhì)證，亦未對該證據(jù)是否采信作出審查判斷。
監(jiān)督意見。某市人民檢察院認為，丁某提交的證據(jù)足以證明因不屬于其自身原因引起了起訴期限的扣除，根據(jù)行政訴訟法第四十八條第一款之規(guī)定，丁某于2016年11月18日向某鐵路運輸法院提起行政訴訟，并未超過法律規(guī)定的起訴期限。原審法院以超過起訴期限為由駁回起訴確有錯誤。2019年7月11日，某市人民檢察院向市中級人民法院發(fā)出再審檢察建議。
監(jiān)督結(jié)果。市中級人民法院采納再審檢察建議，于2019年9月18日裁定再審，并將此案發(fā)回某鐵路運輸法院重審。某鐵路運輸法院重審期間，丁某意外死亡。丁某女兒曹某表示繼承其母親的訴訟權(quán)利，本案原告變更為曹某。在法院、檢察院的共同推動下，2020年9月14日，雙方當(dāng)事人就解決行政爭議達成一致意見。原告向法院提交了撤訴申請，法院裁定準予撤訴。
【指導(dǎo)意義】
再審檢察建議是地方各級人民檢察院開展同級監(jiān)督的方式，具有快捷、高效、及時的特點。人民檢察院提出再審檢察建議，同樣應(yīng)堅持精準化導(dǎo)向。在辦理涉及起訴期限的行政訴訟監(jiān)督案件時，應(yīng)當(dāng)加強調(diào)查核實，精細審查，查明起訴期限起算點、起訴期限時限、是否存在起訴期限扣除或者延長等特殊情形，正確適用起訴期限的相關(guān)規(guī)定。對于人民法院不予立案或者駁回起訴確有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提出再審檢察建議或者抗訴，有效保障行政相對人的行政訴權(quán)。在人民法院采納監(jiān)督意見裁定再審后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)持續(xù)跟進案件審理，積極配合、支持人民法院推進實質(zhì)性化解行政爭議工作。
案例三
山東某養(yǎng)殖中心訴
某鎮(zhèn)政府強制清除地上物
審判程序檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政審判程序中審判人員違法行為監(jiān)督檢察建議 登記立案
【基本案情】
山東省某養(yǎng)殖中心(以下簡稱某養(yǎng)殖中心)系個體工商戶。該養(yǎng)殖中心在其承包和租賃的農(nóng)用地上建設(shè)經(jīng)營魚塘，并辦理了工商登記。2019年5月5日，養(yǎng)殖中心所在地的某鎮(zhèn)人民政府(以下簡稱某鎮(zhèn)政府)以違反村鎮(zhèn)建設(shè)規(guī)劃為由向某養(yǎng)殖中心送達限期整改通知書，限其在2019年5月7日前自行拆除所建魚塘，逾期將由鎮(zhèn)執(zhí)法隊強制拆除。2019年5月9日，某鎮(zhèn)政府組織人員對魚塘進行強制拆除，導(dǎo)致某養(yǎng)殖中心養(yǎng)殖的水產(chǎn)品全部散逸至公共河道，造成嚴重的財產(chǎn)損失。2019年10月17日，某養(yǎng)殖中心將某鎮(zhèn)政府起訴至某區(qū)人民法院，請求確認某鎮(zhèn)政府強制拆除行為違法。2019年12月13日，某區(qū)人民法院作出一審行政判決，認定某鎮(zhèn)政府未履行相關(guān)的催告及告知程序，確認某鎮(zhèn)政府強制拆除行為違法。雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決生效。2020年3月13日，某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求法院判令某鎮(zhèn)政府賠償其經(jīng)濟損失720405.87元。某區(qū)人民法院未在規(guī)定期限內(nèi)決定是否立案，也未告知其補正起訴材料。
【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】
案件受理及調(diào)查核實。2020年3月27日，某養(yǎng)殖中心認為某區(qū)人民法院對其起訴應(yīng)當(dāng)立案而不予立案，違反了行政訴訟法的相關(guān)規(guī)定，向某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院予以受理，聽取了某養(yǎng)殖中心的意見，進行了調(diào)查核實。經(jīng)審查認為，根據(jù)行政訴訟法第五十一條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第五十三條第二款關(guān)于登記立案制的規(guī)定，人民法院對當(dāng)場不能判斷是否符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在接收起訴狀后七日內(nèi)決定是否立案。某養(yǎng)殖中心于2020年3月13日向某區(qū)人民法院遞交行政起訴狀，某區(qū)人民法院應(yīng)當(dāng)于七日內(nèi)即2020年3月20日前決定是否立案。但截至某養(yǎng)殖中心向某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督時(2020年3月27日)，某區(qū)人民法院既不立案，也不作出不予立案裁定，違反了行政訴訟法及司法解釋的規(guī)定。
監(jiān)督意見。2020年3月30日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議該法院盡快對某養(yǎng)殖中心的起訴作出是否立案的決定。
監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)人民法院接到檢察建議后，于當(dāng)日決定對某養(yǎng)殖中心的起訴予以立案。該案后經(jīng)法院一審、二審，判決某鎮(zhèn)政府賠償某養(yǎng)殖中心249440元。
【指導(dǎo)意義】
行政訴訟法第九十三條第三款規(guī)定了人民檢察院對行政審判程序中審判人員的違法行為實行法律監(jiān)督，這是行政訴訟監(jiān)督的重要組成部分。人民檢察院審查辦理涉及人民法院登記立案程序的監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)牢固樹立訴權(quán)保護意識，嚴格按照登記立案制相關(guān)規(guī)定進行審查，依法監(jiān)督糾正阻礙公民、法人或其他組織依法行使行政訴權(quán)的違法行為；應(yīng)當(dāng)牢固樹立及時高效意識，快速審查辦理，及時保障行政相對人的訴權(quán)行使。
