案例四
山西翟某勝
申請執(zhí)行行政處理判決
檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政裁判執(zhí)行監(jiān)督檢察建議 執(zhí)行立案
【基本案情】
2018年1月6日，翟某勝駕駛“解放”重型半掛牽引大貨車在省道317線5KM＋300M路段發(fā)生交通事故，山西省甲縣公安局交通警察大隊經(jīng)調(diào)查后，于2018年2月9日作出〔2018〕第4號《道路交通事故認(rèn)定書》，并于同日作出《辦理注銷最高/實習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》，告知翟某勝持有的機(jī)動車駕駛證最高準(zhǔn)駕車型駕駛資格將被依法注銷，限翟某勝于三十日內(nèi)到違法行為發(fā)生地或者駕駛證核發(fā)地車輛管理所辦理換證業(yè)務(wù)；逾期未辦理的，機(jī)動車駕駛證最高準(zhǔn)駕車型依法公告作廢；自即日起不得繼續(xù)駕駛準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車。
翟某勝按照行政訴訟案件集中管轄規(guī)定，向乙縣人民法院提起行政訴訟，請求撤銷甲縣公安局交通警察大隊作出的《辦理注銷最高/實習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》。乙縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，甲縣公安局交通警察大隊作出的《辦理注銷最高/實習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》載明了“自即日起，你不得繼續(xù)駕駛準(zhǔn)駕車型為A2的機(jī)動車”的內(nèi)容，對翟某勝的駕駛資格進(jìn)行了實質(zhì)限制，而甲縣公安局交通警察大隊不具有辦理機(jī)動車駕駛證降級注銷權(quán)限和業(yè)務(wù)職責(zé)，故于2019年5月13日作出一審判決，撤銷山西省甲縣公安局交通警察大隊作出的《辦理注銷最高/實習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》。雙方均未提出上訴。一審判決書生效后，甲縣公安局交通警察大隊未依法履行生效行政裁判確定的義務(wù)。翟某勝于2019年12月21日向乙縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，乙縣人民法院一直未作出是否受理立案裁定。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
案件受理及調(diào)查核實。翟某勝認(rèn)為乙縣人民法院未受理其執(zhí)行申請存在違法情形，于2020年4月9日向乙縣人民檢察院申請監(jiān)督。乙縣人民檢察院受理后，進(jìn)行了調(diào)查核實。經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)行政訴訟法第一百零一條及《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第十八條第二款的規(guī)定，人民法院對于符合受理執(zhí)行案件條件的申請，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)予以立案；對于不符合受理執(zhí)行案件條件的申請，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理。本案中，翟某勝于2019年12月21日向乙縣人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，乙縣人民法院收到申請執(zhí)行書后，未在規(guī)定時間內(nèi)作出是否受理立案裁定并通知申請執(zhí)行人翟某勝，違反前述法律規(guī)定。
監(jiān)督意見。2020年4月26日，乙縣人民檢察院向乙縣人民法院發(fā)出檢察建議，建議該法院盡快對執(zhí)行立案中存在的上述問題進(jìn)行調(diào)查核實，并予以糾正。
監(jiān)督結(jié)果。2020年5月1日，乙縣人民法院回復(fù)稱，在執(zhí)行立案過程中確實存在檢察建議所提出的問題，對檢察建議予以采納，已向申請執(zhí)行人送達(dá)了立案裁定書。5月19日，乙縣人民法院向甲縣公安局交通警察大隊發(fā)出執(zhí)行通知書。5月20日，甲縣公安局交通警察大隊作出撤銷《辦理注銷最高/實習(xí)準(zhǔn)駕車型業(yè)務(wù)告知書》的決定。
【指導(dǎo)意義】
行政裁判執(zhí)行是人民法院審理、裁判行政爭議過程的延續(xù)，是當(dāng)事人尤其是行政相對人實現(xiàn)訴訟目的的重要保障，屬于人民檢察院行政訴訟監(jiān)督范圍。對于人民法院未能及時對當(dāng)事人申請執(zhí)行生效行政裁判進(jìn)行立案，致使行政相對人的合法權(quán)益一直處于被侵害狀態(tài)的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時向人民法院發(fā)出檢察建議，推動人民法院依法規(guī)范執(zhí)行立案審查程序、促進(jìn)被訴行政機(jī)關(guān)履行生效判決，維護(hù)行政相對人合法權(quán)益。
案例五
湖南某市執(zhí)法局
申請執(zhí)行罰款決定
檢察監(jiān)督案
【關(guān)鍵詞】
行政非訴執(zhí)行監(jiān)督檢察建議 執(zhí)行審查
【基本案情】
2018年3月，某汽車客運(yùn)有限公司(以下簡稱某客運(yùn)公司)與某學(xué)院簽訂包車服務(wù)合同。2018年9月19日，某客運(yùn)公司駕駛員駕駛車牌號為A××的大型客車接送某學(xué)院師生，途中被湖南省某市交通運(yùn)輸綜合執(zhí)法局(以下簡稱某市執(zhí)法局)查處。2018年11月6日，某市執(zhí)法局作出〔2018〕×號《行政處罰決定書》，依據(jù)《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第七十九條第四項的規(guī)定，以某客運(yùn)公司超越許可事項從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)為由，決定對某客運(yùn)公司罰款四萬元。2019年9月30日，某市執(zhí)法局向某市某區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。2019年11月19日，某區(qū)人民法院作出(2019)湘×行審178號行政裁定書，裁定準(zhǔn)予執(zhí)行〔2018〕×號《行政處罰決定書》。
【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】
案件受理及調(diào)查核實。2020年4月27日，某客運(yùn)公司認(rèn)為某區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行行政處罰存在違法情形，向某區(qū)人民檢察院申請監(jiān)督。某區(qū)人民檢察院受理后，調(diào)取了執(zhí)行卷宗和行政執(zhí)法卷宗，向執(zhí)行法官、行政執(zhí)法人員以及某客運(yùn)公司工作人員了解情況，查明：某客運(yùn)公司在案發(fā)時已取得《道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證》，經(jīng)營范圍為縣際包車客運(yùn)，許可證有效期至2019年3月23日；某客運(yùn)公司根據(jù)包車服務(wù)合同安排駕駛員駕駛A××大型客車接送學(xué)院師生，并未超越行政許可事項載客運(yùn)營，某市執(zhí)法局以超越許可事項從事道路客運(yùn)業(yè)務(wù)為由對某客運(yùn)公司罰款四萬元，明顯缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)；至于涉案的A××大型客車未取得《道路運(yùn)輸證》，依照《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理規(guī)定》第八十三條規(guī)定，屬于使用無《道路運(yùn)輸證》的車輛參加客運(yùn)經(jīng)營的行為，處3000元以上1萬元以下的罰款。
監(jiān)督意見。某區(qū)人民檢察院認(rèn)為，因某市執(zhí)法局〔2018〕×號《行政處罰決定書》明顯缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行確有錯誤，于2020年5月29日向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議撤銷準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。同時，向某市執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，建議糾正錯誤的行政處罰決定。
監(jiān)督結(jié)果。某區(qū)人民法院采納檢察建議，于2020年7月2日作出(2020)湘×行監(jiān)1號行政裁定書，撤銷該院(2019)湘×行審178號行政裁定書，不準(zhǔn)予執(zhí)行〔2018〕×號《行政處罰決定書》。某市執(zhí)法局采納檢察建議，撤銷了〔2018〕×號《行政處罰決定書》。
【指導(dǎo)意義】
行政非訴執(zhí)行是行政機(jī)關(guān)對公民、法人和其他組織作出行政行為后，行政相對人既不申請復(fù)議也不起訴，又不自動履行或不完全履行義務(wù)，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院作出相應(yīng)裁定以實施行政行為的制度。人民檢察院對行政非訴執(zhí)行實行法律監(jiān)督，是行政案件執(zhí)行活動監(jiān)督的重要組成部分。某區(qū)人民檢察院加強(qiáng)對行政行為的合法性審查，發(fā)現(xiàn)行政處罰決定明顯缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)，某區(qū)人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行確有錯誤，通過提出檢察建議方式，對人民法院行政非訴執(zhí)行活動實施監(jiān)督，促使法院糾正了錯誤的執(zhí)行裁定，同時向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，促進(jìn)了依法行政。
