中國(guó)現(xiàn)在面臨的主要是三大過剩——因產(chǎn)業(yè)過剩而必致金融過剩，因產(chǎn)業(yè)和金融過剩而必致商業(yè)過剩。由此，可以歸納為三大資本過剩。

　　產(chǎn)業(yè)、金融和商業(yè)過剩的邏輯關(guān)系是，當(dāng)產(chǎn)業(yè)過剩的時(shí)候，銀行家不會(huì)向過剩的產(chǎn)業(yè)投資，政府卻不斷地制造貨幣，貨幣總量在不斷地增加，但又不能再將貨幣直接投向過剩的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，只能由中央人民銀行給各個(gè)商業(yè)銀行，于是出現(xiàn)金融資本的流動(dòng)性過剩。兩年前銀行的資產(chǎn)總規(guī)模已不止70萬億元，現(xiàn)在應(yīng)該已經(jīng)在90萬億元左右，甚至更多，因?yàn)榻陙泶罅客赓Y流入，需要中央人民銀行增發(fā)貨幣來進(jìn)行對(duì)沖，估計(jì)現(xiàn)在應(yīng)該約有百萬億元的金融資產(chǎn)。但因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)過剩，很大部分金融資產(chǎn)無法使用出去，于是導(dǎo)致嚴(yán)重的銀行存差現(xiàn)象，即存款大于貸款。比如你向銀行存100元，銀行只能用出去50元，剩下50元還得向你支付利息，所以現(xiàn)在不是錢少，是錢太多了，淤積在銀行了，“不差錢”了。世界上任何國(guó)家只要金融過剩，資金通常都會(huì)和房地產(chǎn)結(jié)合。大量的過剩金融資本有意無意地推高地產(chǎn)價(jià)格，這在世界范圍內(nèi)具有普遍性，產(chǎn)業(yè)只要過剩，金融向產(chǎn)業(yè)投就意味著砸錢收不回來，金融就不會(huì)投，不投又導(dǎo)致不斷增發(fā)貨幣，于是產(chǎn)生金融過剩，當(dāng)然會(huì)接著出現(xiàn)商業(yè)過剩。世界商業(yè)巨頭沃爾瑪，年平均利潤(rùn)率也只有1%，甚至不到。大量的商業(yè)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)，都不是因?yàn)橥顿Y環(huán)境惡化，而是由于商業(yè)布局過剩，商店太多，因此實(shí)力弱的只好靠假冒偽劣，才能有點(diǎn)薄利。如果規(guī)規(guī)矩矩經(jīng)商，老老實(shí)實(shí)納稅，一般情況下意味著虧損。

　　資本積累到了一定程度，利潤(rùn)率就下降了。所以，試圖在產(chǎn)業(yè)、金融、商業(yè)這三大資本完全過剩條件下構(gòu)建信用社會(huì)，形成穩(wěn)定信用關(guān)系的努力，不是不值得肯定，而是大環(huán)境不好。因此，這種主觀愿望和努力往往帶來較高的制度成本，以及因這種努力不奏效而帶來的較高的治理成本。

　　總體來看，在資本過剩條件下，無論主觀如何，制度成本過高是必然的規(guī)律。

　　也就是說，當(dāng)學(xué)校的老師們還在講著如何構(gòu)建制度、如何形成信用、如何建立契約關(guān)系、如何自由契約萬歲的時(shí)候，這些東西都已經(jīng)是“阿嬌在唱著昨天的歌謠”。我們已經(jīng)在世紀(jì)之交告別了短缺，當(dāng)今這十年，被稱為迎來了“過剩的十年”。

　　第二，政策體系與制度取向隨之發(fā)生了重大的歷史性變化。

　　與過剩時(shí)代不同，資本稀缺派生出來的問題是：無論何種體制、何種意識(shí)形態(tài)、何種政府、誰當(dāng)領(lǐng)袖，都有一個(gè)共同的規(guī)律——當(dāng)資本極度稀缺時(shí)，政府的第一個(gè)任務(wù)肯定是資本積累，因此就必然是親資本(pro-capital)的政策體系。只有當(dāng)資本不再短缺，當(dāng)資本進(jìn)入過剩，這時(shí)候的政策體系都會(huì)相應(yīng)地調(diào)整到或多或少的民生導(dǎo)向，或者說，親貧困(pro-poor)政策基本上具備執(zhí)行條件了。

　　請(qǐng)考慮我提出的這個(gè)客觀規(guī)律：親貧困和親資本這兩大本質(zhì)對(duì)立的政策體系，都是在客觀外部環(huán)境發(fā)生根本性條件改變的時(shí)候，才有可能內(nèi)生性地發(fā)生改變。

　　2. 超越意識(shí)形態(tài)建立研究框架

　　其實(shí)，清末無論是中興重臣曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章，還是后來被當(dāng)成保守派的慈禧太后，都想搞工業(yè)化。如果說，曾、左、李這些中興重臣只是提出了“師夷長(zhǎng)技以制夷”，即今天所說的對(duì)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)消化吸收等，那么包括“老佛爺”慈禧太后在內(nèi)的統(tǒng)治者在那個(gè)年代則是已經(jīng)開展“師夷長(zhǎng)‘制’以制夷”，也就是制度引進(jìn)。所以，在戊戌維新之后，中國(guó)已經(jīng)在教育、郵政乃至政府體制上開始試圖一步步地采用西制。大量派留學(xué)生出國(guó)，也是1890年以后的現(xiàn)象。

　　只不過，那個(gè)變革時(shí)代仍然有很多問題屬于內(nèi)生性的傳統(tǒng)矛盾，像外部的帝國(guó)主義一樣，這些內(nèi)生矛盾也在瓦解著清王朝。比如，四川的保路運(yùn)動(dòng)的背后，至少有一部分原因就是官紳勾結(jié)或官商勾結(jié)，把國(guó)家用來筑路投資的路款先都用來內(nèi)部“跑冒滴漏”了。政府無奈之下，就提出將修路工程轉(zhuǎn)包給洋人。這至少是很少被關(guān)注的負(fù)面背景之一。正面背景也有民族主義和愛國(guó)主義等因素。

　　大家常說武昌起義一聲炮響，摧毀了反動(dòng)的、封建的、腐朽的封建王朝?？珊苌儆腥藭?huì)問：清王朝難道是西方經(jīng)典理論意義的封建制嗎？稍微研究點(diǎn)世界史就應(yīng)該知道，中國(guó)算是世界諸國(guó)之中最早告別封建制的國(guó)家。如果說中國(guó)自秦完成統(tǒng)一就進(jìn)入權(quán)力相對(duì)集中的政治國(guó)家歷史，不再是典型的西方那種諸侯名義上認(rèn)同國(guó)王的封建制度，那么，中國(guó)告別封建制已2500年有余。

　　我們是在什么意義上說清王朝是反動(dòng)政權(quán)呢？不是簡(jiǎn)單地說它反對(duì)現(xiàn)代化，而是說清王朝的現(xiàn)代化道路是走不通的。這絕對(duì)不是說構(gòu)建革命的意識(shí)形態(tài)的歷史是錯(cuò)誤的，這個(gè)工作非常非常重要，也曾經(jīng)是高度有效的，尤其是在推動(dòng)中國(guó)這個(gè)一窮二白的國(guó)家走向現(xiàn)代化時(shí)，是唯一有效的。它的有效性就在于，國(guó)家在資本為零的條件下，想要?jiǎng)訂T勞動(dòng)力，成規(guī)模地、而不是個(gè)體地，投入于大型基本建設(shè)來替代資本的時(shí)候，它需要依靠精神的力量。經(jīng)典理論講的是K和L的關(guān)系，K是資本，L是勞動(dòng)。我們那個(gè)年代所做的無外乎就是成功地以L替代了K，在資本稀缺為零的條件下，用勞動(dòng)力的成規(guī)模投入來替代資本，完成了資本原始積累，進(jìn)入了工業(yè)化，這就是中國(guó)發(fā)展的所謂秘密。恰恰是革命意識(shí)形態(tài)，有效地動(dòng)員了普通大眾，成規(guī)模地近乎無償?shù)赝度雱趧?dòng)，替代稀缺資本。

　　請(qǐng)注意，這里可以提出的一個(gè)比較：歷史上，能夠以成規(guī)模的勞動(dòng)來替代包括資本在內(nèi)的其他要素，而形成國(guó)家層次的大規(guī)模基本建設(shè)的，只有兩種時(shí)期：一是西方歷史上兩次發(fā)生過的大規(guī)模奴隸制時(shí)代，二就是中國(guó)人以集體化組織作為制度基礎(chǔ)的革命時(shí)代。兩者性質(zhì)根本不同，西方奴隸制時(shí)代人們投入勞動(dòng)是被強(qiáng)迫的，而中國(guó)的革命時(shí)代勞動(dòng)者的奉獻(xiàn)基本上是自覺的。因?yàn)閮烧咝再|(zhì)不同，中國(guó)才有像雷鋒、王進(jìn)喜等把有限的生命投入到無限的為人民服務(wù)中去的英模。這就是革命時(shí)代的意識(shí)形態(tài)的作用。事實(shí)上，在這個(gè)體系影響之下，產(chǎn)生了以不計(jì)代價(jià)的勞動(dòng)投入來完成國(guó)家建設(shè)的廣大勞動(dòng)者。他們是英雄，是把中國(guó)推向現(xiàn)代化的真正的英雄。

　　在國(guó)家資本原始積累階段，這個(gè)革命意識(shí)形態(tài)體系用于勞動(dòng)群眾動(dòng)員非常有效。我們當(dāng)工農(nóng)兵的時(shí)候，也是被革命意識(shí)形態(tài)所徹底動(dòng)員的，促使我們把全部勞動(dòng)剩余價(jià)值貢獻(xiàn)給了國(guó)家。后人對(duì)此應(yīng)該給予足夠尊重，不僅因?yàn)樗?jīng)有效地動(dòng)員了兩代人，而且這是中國(guó)能夠短期并且低成本地形成國(guó)家工業(yè)化的資本積累的內(nèi)在原因之一。

　　因此，即使退一萬步說，繼續(xù)把那個(gè)年代作為中國(guó)人的英雄時(shí)代，總比淪為帝國(guó)主義的奴隸要好得多!今天的中國(guó)人至少還得承認(rèn)那時(shí)候人們的勞動(dòng)是有巨大價(jià)值的，那時(shí)人們的貢獻(xiàn)對(duì)于被侵略者欺侮百年的民族國(guó)家重新自立于世界民族之林，是有重大歷史意義的。否定中國(guó)前三十年的奮斗，這絕不是對(duì)中國(guó)歷史的客觀表述。

　　2

　　中國(guó)百年工業(yè)化的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)

　　1. 地方實(shí)力派主導(dǎo)的清末洋務(wù)運(yùn)動(dòng)

　　從清末被西方列強(qiáng)侵略開始，中國(guó)就從世界第一貿(mào)易大國(guó)和白銀儲(chǔ)備第一大國(guó)，很快地演變?yōu)榘足y外流、資本極度稀缺國(guó)家。因?yàn)?840年鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，連續(xù)的戰(zhàn)敗和賠款，使得中國(guó)上層建筑連同軍隊(duì)都“被鴉片化”，國(guó)家不再有維持財(cái)政基本開支的能力，更遑論追加投資去進(jìn)入工業(yè)化。何況，民間經(jīng)濟(jì)已經(jīng)竭澤而漁了。于是，中國(guó)早期進(jìn)入工業(yè)化的時(shí)候雖然也是想“堅(jiān)船利炮、富國(guó)強(qiáng)兵”，但毫無疑問作為工業(yè)化組裝形式的軍事工業(yè)——不具有設(shè)備制造的能力，只能進(jìn)口部件來組裝。

　　100多年前早期的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)進(jìn)入工業(yè)化的第一步，既不是民辦，也不是一般的商品生產(chǎn)，恰恰就是軍事工業(yè)。對(duì)于后世，它還帶來了極為嚴(yán)重的路徑依賴的作用。此后歷代，無論是清朝還是民國(guó)，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人無論是毛澤東還是鄧小平，都一再?gòu)?qiáng)調(diào)要有軍事工業(yè)。鄧小平說過：如果我有8000萬噸鋼，就什么都不怕了?，F(xiàn)在我們國(guó)家是世界上最大的鋼鐵生產(chǎn)國(guó)，有數(shù)億噸的鋼產(chǎn)量了，但今天的問題已不是當(dāng)年的問題。

　　我們教科書把晚清的工業(yè)化說成是從官辦到民辦，其實(shí)自從帝國(guó)主義開始瓜分中國(guó)以來，即1840年以后，中國(guó)就不再有完整意義上的中央政府。到1900年八國(guó)聯(lián)軍打進(jìn)北京，李鴻章在東南坐鎮(zhèn)，那次叫“通電八省，拒不勤王”，表明中央早就已經(jīng)與地方分裂了。因?yàn)椋蹏?guó)主義列強(qiáng)當(dāng)時(shí)已經(jīng)把中國(guó)瓜分了，那時(shí)候，包括大家所熟知的北洋水師、淮軍、湘軍，都屬于以中央政權(quán)為名的地方軍事勢(shì)力。而湘淮兩大派系的互相斗爭(zhēng)，演化為后來淮系李鴻章的海防論和湘系左宗棠的陸防論之爭(zhēng)。據(jù)此，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)，也是各地督府在搞本地的軍事工業(yè)，以壯大本地的軍事實(shí)力。