二

　　如果我們放寬視野，將百年卜辭文學(xué)研究放在整個(gè)甲骨學(xué)和中國文學(xué)發(fā)展史的大背景下考察，就會發(fā)現(xiàn)百年卜辭文學(xué)研究存在著兩個(gè)不相稱：一是卜辭文學(xué)研究成果與甲骨學(xué)中的語言文字學(xué)、歷史文化學(xué)研究成果不相稱，前者在數(shù)量和質(zhì)量上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及后者。對卜辭這份珍貴的文學(xué)遺產(chǎn)，不是已經(jīng)研究得太多，而是研究得太少。二是卜辭在殷商文學(xué)中的實(shí)際重要地位與百年卜辭文學(xué)研究狀況不相稱。殷商處在中國文學(xué)發(fā)軔階段，而卜辭在殷商文學(xué)中居于特別重要的地位?，F(xiàn)存殷商文獻(xiàn)有甲骨文、金文、《尚書·商書》和《詩經(jīng)·商頌》，其中金文尚處于比較幼稚的階段，《商頌》的文獻(xiàn)真實(shí)性還有較大爭議，傳世《商書》僅有五篇，某些篇章的文獻(xiàn)真實(shí)性也存在疑問。殷商甲骨文不僅在文獻(xiàn)真實(shí)性上無可爭議，而且數(shù)量特別巨大。黃天樹先生指出，甲骨文獻(xiàn)字?jǐn)?shù)達(dá)到一百五十萬之多。這樣一份真實(shí)無誤、數(shù)量巨大的殷商文獻(xiàn)，其重要性在殷商文學(xué)中無出其右。顯然，百年卜辭研究狀況未能反映出卜辭文學(xué)該有的重要地位，尚需學(xué)者們?yōu)榇俗鞒龈嗟呐Α?/p>

　　運(yùn)用什么樣的文學(xué)理論來研究卜辭文學(xué)，是值得反思的又一個(gè)問題。有深度的學(xué)術(shù)研究當(dāng)然離不開理論，但是切忌生搬硬套某種理論模式。例如，如果套用文學(xué)的形象、情感、想象理論來研究卜辭文學(xué)，難免有些水土不服。其中的原因有二：一是卜辭是用于占卜的文獻(xiàn)，它與后世典型的文學(xué)作品還有一段距離，絕大多數(shù)卜辭談不上有多少藝術(shù)形象，即使卜辭間或有一點(diǎn)情感和想象因素的參與，也不能將其視為卜辭主要的文學(xué)成就；二是卜辭是中國文學(xué)起步階段的作品，不能拿后世充分發(fā)展了的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)去要求它。與其套用一個(gè)不太貼切的理論模式，還不如回歸“中國文學(xué)本位”（方銘《西學(xué)東漸與堅(jiān)持中國文學(xué)本位立場——兼論如何編寫中國古代文學(xué)史》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期）。具體到卜辭來說，就是要回歸卜辭文學(xué)本位，要把卜辭放在求神問卜的歷史文化語境之中，從敘辭、命辭、占辭、驗(yàn)辭甚至從刻寫、行款角度分析卜辭文本，研究卜辭的遣詞用字和記事技巧。前文所提到的林甸甸論文，在回歸卜辭文學(xué)本位方面是一個(gè)成功的嘗試?？上У氖?，這樣的論文太少了。

　　在研究卜辭文學(xué)時(shí)，能否透過現(xiàn)象看本質(zhì)，而不僅僅看形式的近似，也應(yīng)該引起學(xué)者注意。百年卜辭文學(xué)研究中存在著一些似是而非的現(xiàn)象。例如，有些論者認(rèn)為，卜辭中有原始歌謠。有一片問雨的卜辭常為論者所征引：“癸卯卜，今日雨。其自西來雨？其自東來雨？其自北來雨？其自南來雨？”（《甲骨文合集》12870）這片卜辭完整無損，卜者從東西南北四個(gè)方位貞問何方有雨，形式整齊，句子結(jié)構(gòu)相同。有些論者將這片卜辭與漢樂府《江南》比附，以此作為卜辭中具有原始歌謠的證據(jù)。有些學(xué)者將此寫入《中國文學(xué)史》，把它當(dāng)作文學(xué)常識加以傳播。其實(shí)，這片卜辭與漢樂府《江南》只是偶然的形式巧合，不能將它視為上古歌謠。這是因?yàn)?，從東西南北四個(gè)方位貞問，是殷商時(shí)期占卜的一個(gè)基本規(guī)則。從殷商卜辭中可以找出不少四方貞問的例子：“貞□田□西？貞乎田從北？貞乎田從東？貞乎田從南？”（《甲骨文合集》10903）“東方曰析，風(fēng)曰協(xié)。南方曰夾，風(fēng)曰微。西方曰夷，風(fēng)曰彝。北方曰宛，風(fēng)曰伇。”（《甲骨文合集》14294）“東土受年？□。南土受年？吉。西土受年？吉。北土受年？吉。”（《甲骨文合集》36975）“甲子卜，王從東戈乎侯，殺。乙丑卜，王從南戈乎侯，殺。甲寅卜，王從西戈乎侯，殺。丁卯卜，王從北戈乎侯，殺。”（《甲骨文合集》33208）這些卜辭都是從東南西北貞問，它們完全是出于占卜的需要，用的都是占卜的語句，而不是原始歌謠。此類卜辭句式排列整齊，這是因?yàn)樗姆截憜柕膬?nèi)容完全相同，它與句式整齊的詩歌相似純屬偶然。此類卜辭每句最后一字相同，這也是因?yàn)椴穯杻?nèi)容相同，不能將其視為歌謠押韻。與此類問題相似的還有卜辭的修辭。卜辭有時(shí)多個(gè)句子結(jié)構(gòu)相同，于是有些論者便認(rèn)為這是運(yùn)用了排比的修辭手法。例如：“丙寅卜，貞，王今夕亡禍。戊戌卜，貞，王今夕亡禍。庚子卜，貞，王今夕亡禍。壬寅卜，貞，王今夕亡禍。”（《甲骨文合集》38861）此類卜辭所記載的占卜內(nèi)容，連續(xù)幾天完全相同，之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)樯掏踹B續(xù)數(shù)天都擔(dān)心自己會有災(zāi)禍，或連續(xù)關(guān)注同一個(gè)問題，因此才命令貞人接連幾天貞問相同的內(nèi)容，它與排比沒有什么關(guān)系。卜辭中還有一種“對貞”方式，即從正反兩個(gè)方面去貞問同一件事，例如：“庚戌卜，亙貞，王其疾骨？庚戌卜，亙貞，王弗疾骨？”（《甲骨文合集》709）在庚戌這一天，一位名叫亙的卜人兩次貞問，商王會不會發(fā)生骨疼毛?。壳耙淮问菑恼尕憜?，后一次是從反面貞問。有人認(rèn)為這是運(yùn)用了反復(fù)的修辭手法，其實(shí)“對貞”是殷商占卜的一種方式，而不是貞人為增添語言表達(dá)效果有意為之。只要我們回歸到卜辭刻寫的歷史文化語境之中，就不會出現(xiàn)這些似是而非的觀點(diǎn)。