臺(tái)海網(wǎng)10月28日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）九年前，陳阿婆將名下房產(chǎn)贈(zèng)與前女婿周某再婚所生之子小周，雙方無(wú)血緣關(guān)系；九年后，陳阿婆向法院起訴，想要撤銷此前簽訂的贈(zèng)與合同。近日，湖里區(qū)人民法院一審作出判決，駁回陳阿婆的訴訟請(qǐng)求。

　　2000年10月，被告周某與原告陳阿婆的女兒黃女士辦理離婚登記，約定夫妻共同生育的一兒一女由男方撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)歸男方所有，女方至福利院安養(yǎng)天年，同時(shí)約定女方父母與男方仍為父子、母子關(guān)系，一切生活費(fèi)用及住房均由男方負(fù)責(zé)，至養(yǎng)老送終。

　　隨后，陳阿婆老兩口由周某負(fù)責(zé)贍養(yǎng)，所在社區(qū)曾于2006年出具相應(yīng)贍養(yǎng)證明。2012年12月，陳阿婆與周某簽訂贈(zèng)與合同，將個(gè)人名下位于湖里區(qū)的一處房屋贈(zèng)與周某再婚生育之子小周，公證處出具相應(yīng)公證書。

　　年過八旬的原告陳阿婆起訴稱，2012年，周某將上述公證書材料夾在其他材料中，她在完全不知情的情況下簽署了贈(zèng)與材料，贈(zèng)與行為與她的真實(shí)心意相背。2020年她想訂立公證遺囑，將案涉房產(chǎn)作為遺產(chǎn)贈(zèng)與女兒的兩個(gè)子女時(shí)，才得知周某對(duì)案涉房屋做了贈(zèng)與公證。陳阿婆還表示日常生活主要由女兒的一雙兒女照料。

　　周某及小周共同辯稱，周某結(jié)婚時(shí)入贅，后因黃女士無(wú)法履行夫妻義務(wù)同意離婚，周某贍養(yǎng)陳阿婆并依法履行贍養(yǎng)義務(wù)，陳阿婆為報(bào)答贍養(yǎng)之情才有贈(zèng)與行為。陳阿婆起訴并非本意，是旁人借陳阿婆名義起訴。

　　法院經(jīng)審理查明，目前陳阿婆住在周某別墅中，陳阿婆的外孫、外孫女及小周也共同居住。2020年間，周某多次為陳阿婆在廈門市中醫(yī)院就診支付醫(yī)藥費(fèi)；陳阿婆至今未向公證處提出對(duì)贈(zèng)與公證的復(fù)查，案涉房產(chǎn)目前由周某管理使用；此外，今年4月，陳阿婆曾出具情況說明表示2012年將案涉房屋贈(zèng)與小周系其真實(shí)意思表示，是為了報(bào)答周某贍養(yǎng)之情。

　　湖里法院認(rèn)為，陳阿婆要求撤銷將案涉房產(chǎn)贈(zèng)與小周的贈(zèng)與合同的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，撤銷事由不成立，不予支持，一審駁回陳阿婆訴請(qǐng)。

法官說法

這份贈(zèng)與合同為何不能撤銷？

　　本案主審法官表示，本案系贈(zèng)與合同關(guān)系，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為案涉贈(zèng)與合同能否撤銷。

　　首先，案涉贈(zèng)與合同的簽訂過程經(jīng)公證處公證，在沒有相反證據(jù)足以推翻公證書的情況下，法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

　　其次，陳阿婆在本案起訴狀中稱周某將相應(yīng)公證書材料夾雜在其他材料中，使其作出了與自己真實(shí)意思相違背的贈(zèng)與，然而其又于2021年4月作出情況說明，表示2012年將案涉房屋贈(zèng)與小周是其真實(shí)意思表示，前后陳述存在矛盾。本案現(xiàn)有證據(jù)不足以證明陳阿婆起訴狀中陳述的將案涉房屋贈(zèng)與小周系違背真實(shí)意思的事實(shí)。

　　再次，根據(jù)《公證程序規(guī)則》第六十一條規(guī)定“當(dāng)事人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的，可以在收到公證書之日起一年內(nèi)，向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人認(rèn)為公證書有錯(cuò)誤的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道該項(xiàng)公證之日起一年內(nèi)向出具該公證書的公證機(jī)構(gòu)提出復(fù)查。提出復(fù)查的期限自公證書出具之日起最長(zhǎng)不得超過二十年”。本案所涉公證書出具至今已近九年，陳阿婆或其他利害關(guān)系人從未向公證處提出過復(fù)查，可以認(rèn)為陳阿婆或其他利害關(guān)系人認(rèn)可公證書的內(nèi)容。