臺(tái)海網(wǎng)3月19日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷吳舒遠(yuǎn) 通訊員 集法宣）健身房尚未開(kāi)業(yè)，她就花7000元，預(yù)先辦了5年的健身卡。不料，開(kāi)業(yè)時(shí)間卻一拖再拖，未能如期開(kāi)業(yè)。為此，女子起訴至法院，要求退還預(yù)付款。近日，集美法院開(kāi)庭審理了這起消費(fèi)者維權(quán)案件。
據(jù)原告小芳（化名）說(shuō)，她之前偶然得知集美杏林一家健身房即將開(kāi)業(yè)，該健身房的宣傳單上寫(xiě)著將于2019年3月底前開(kāi)業(yè)。于是，小芳便在該健身房辦了為期5年的健身卡，并支付了定金 20元及預(yù)付款6980元。
雖然該健身房承諾同年3月份開(kāi)業(yè)，然而，到了3月份，小芳要去健身房時(shí)卻被告知店面未開(kāi)業(yè)，且開(kāi)業(yè)時(shí)間未定。因開(kāi)業(yè)時(shí)間一直拖延，小芳無(wú)法前往健身房消費(fèi)。
事后，經(jīng)過(guò)協(xié)商，健身房同意退還小芳已預(yù)付的款項(xiàng)，但錢(qián)款卻遲遲未退還。于是，小芳起訴至法院，要求解除合同并返還預(yù)付款。
法院經(jīng)審理，認(rèn)為健身房的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照約定向小芳提供健身服務(wù)。本案在案證據(jù)可以證明被告健身房未向小芳提供健身服務(wù)，屬于未能按照約定向小芳提供為期五年健身服務(wù)的情形，已構(gòu)成根本違約。小芳已經(jīng)支付了預(yù)付款項(xiàng)但并未實(shí)際消費(fèi)，因此小芳主張解除其與公司簽訂的健身服務(wù)合同并要求公司退還預(yù)付款，有法律與事實(shí)依據(jù)，法院予以支持。
最終，集美法院作出一審判決，支持了小芳的訴求，判決解除雙方簽訂的健身服務(wù)合同，并要求被告退還小芳預(yù)付款6980元和定金20元。
法官提醒說(shuō)，在實(shí)踐中，許多健身房未開(kāi)業(yè)先辦卡，消費(fèi)者在決定辦卡前應(yīng)多了解該健身房的相關(guān)信息。不要因貪圖優(yōu)惠折扣而一次性預(yù)付較長(zhǎng)時(shí)間的服務(wù)費(fèi)用，可以選擇分期付款。此外，付款時(shí)記得要求健身房開(kāi)具收據(jù)，并核對(duì)收據(jù)上加蓋的公章與健身房實(shí)際名稱是否一致。
