法官說(shuō)法
沒(méi)出站臺(tái)運(yùn)輸未結(jié)束
法官分析說(shuō)，客運(yùn)合同自承運(yùn)人向旅客交付客票時(shí)成立，由此可知，自乘客取得車(chē)票至使用車(chē)票開(kāi)啟快速公交閘機(jī)再至通過(guò)站臺(tái)走入車(chē)輛內(nèi)部均視為運(yùn)輸過(guò)程的一部分，由此可推斷乘客自車(chē)輛內(nèi)部走出直至通過(guò)快速公交閘機(jī)走出站臺(tái)亦應(yīng)視為運(yùn)輸過(guò)程的一部分。本案中，老林雖已離開(kāi)車(chē)輛內(nèi)部，但仍未通過(guò)閘機(jī)走出站臺(tái)，故運(yùn)輸過(guò)程仍未結(jié)束。因此，公交場(chǎng)站公司仍要擔(dān)責(zé)。
律師說(shuō)法
只要有錯(cuò)就有責(zé)任
福建自暉律師事務(wù)所林敏輝律師說(shuō)，經(jīng)營(yíng)者對(duì)進(jìn)入其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的消費(fèi)者負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。而安全保障義務(wù)，就是指保障消費(fèi)者免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)，如警告、指示說(shuō)明、通知和保護(hù)義務(wù)。
在第三人侵權(quán)的情形下，如果受害人受傷是因第三人加害所致，那么，只要商家盡職盡責(zé)地履行了義務(wù)，就沒(méi)有責(zé)任。但是，如果商家有過(guò)錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
