小狗偷偷溜出家門，在小區(qū)內(nèi)抓傷了一名8歲的女童，雙方協(xié)商賠償未果，女童母親起訴到法院。狗主人需要承擔(dān)責(zé)任嗎？海滄法院近日審理了這起案件，一起來看。
今年1月，郭女士的女兒在小區(qū)內(nèi)被狗抓傷，接種狂犬疫苗后，郭女士報(bào)警尋找狗主人。找到犬只主人陳先生后，他以現(xiàn)場監(jiān)控沒拍攝到小狗抓傷女童、傷口不明顯為由，不愿承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，郭女士向海滄法院提起訴訟。法庭上，郭女士說，陳先生飼養(yǎng)的狗在沒有拴繩的情況下，撲到了她女兒身上，并抓傷了左手腕。陳先生則表示，自己去物業(yè)調(diào)取了監(jiān)控，看到狗是自己偷偷溜出了家門，在他人的引導(dǎo)下，到了小區(qū)一樓，不過監(jiān)控視頻中，并沒有看到狗與女童有直接肢體接觸。
海滄法院法官助理 方向：本案中雙方的爭議焦點(diǎn)在于，原告所受的傷到底是不是由被告的狗所造成的，我們也是調(diào)取了當(dāng)時(shí)原告就診的記錄，包括現(xiàn)場的監(jiān)控。在（郭女士女兒）受傷的時(shí)候，現(xiàn)場并沒有發(fā)現(xiàn)有其它的犬只，所以針對這個(gè)情況，我們就足以認(rèn)定說她的抓傷，是因?yàn)楸桓娴墓匪斐傻摹?/p>
法官表示，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)陳先生并未提供證據(jù)證明郭女士的女兒有主動(dòng)挑逗、投打、追趕狗等故意情形。陳先生作為小狗的主人，未盡到飼養(yǎng)人管理義務(wù)，應(yīng)對女童被狗抓傷后的合理損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
海滄法院法官助理 方向：只有當(dāng)被告能夠證明原告受損是由于原告自己的故意或者是重大過失導(dǎo)致的，那才可以免除或者是減輕他的責(zé)任。這個(gè)案件里面被告作為動(dòng)物的飼養(yǎng)者，他沒有盡到自己應(yīng)有的一個(gè)監(jiān)管責(zé)任，所以叫適用無過錯(cuò)責(zé)任。
最后，法院判決陳先生應(yīng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害撫慰金，共計(jì)2852元。
來源: 特區(qū)新聞廣場
