臺海網(wǎng)10月21日訊 （海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 張明梅）遭遇民間借貸糾紛，如何保護(hù)“老有所養(yǎng)”？重陽節(jié)前夕，湖里法院發(fā)布一起涉老民間借貸糾紛典型案例，指導(dǎo)老年人維權(quán)。
老王和老高是相識幾十年的好友。不料，近日這兩位年過六旬的老人卻因?yàn)槊耖g借貸糾紛對簿公堂。原來，2017年，老高向老王分三次借款9萬元、2萬元、5萬元，均是現(xiàn)金交付，雙方簽訂了三份借條。其中，9萬元的借條將老高寫成出借人，老王寫成借款人，只寫了每月初付息，但未寫明具體利息金額；2萬元的借條約定利息每月300元，借款期限2017年12月1日至2018年3月30日；5萬元的借條約定利息每月750元，借款期限2017年12月15日至2018年3月14日。老王主張老高還有向其借一筆50萬元的款項(xiàng)，也是現(xiàn)金交付的，但沒有借條。老王提交了一份今年4月其與老高的通話錄音，主張老高還欠其66萬元。錄音中，老王：“我孩子問你到底欠我多少錢？”老高：“總的不是66萬嗎？就是啊，那你怎么還問我？”
老高認(rèn)可三筆有簽訂借條的借款，也認(rèn)可雙方均約定1.5%的月息，三筆借款都有扣頭息，實(shí)際收到的三筆借款本金為88650元、19700元、49250元。老高表示，后面兩筆借款雖然已經(jīng)過了訴訟時效，但其同意還款也同意支付利息。
不過，老高對50萬元借款不認(rèn)可。他認(rèn)可錄音的真實(shí)性，但主張其在錄音中講到的66萬元，僅是確認(rèn)老王有對外出借66萬元，自己并非50萬元的借款人。老高說，老王的50萬元借款實(shí)際上是出借給了案外人林某。
庭審中，老王表示該筆50萬元借款是分多筆出借的，均是現(xiàn)金交付，當(dāng)時有分好幾次簽了借條，后來因?yàn)槔细哒f要拿著借條去跟案外人林某催討，就把所有借條給了老高，老高所說的林某是老高的朋友，他不認(rèn)識。老王還表示因其不識字，借條也都是老高提供的。
庭后，老王情緒激動，表示他確有出借50萬元，他一直把老高當(dāng)兄弟，沒想到老高翻臉不認(rèn)人。
后來，經(jīng)過法官耐心釋法說理，多次溝通協(xié)調(diào)，雙方最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議，老高同意分三期向老王還款35萬元。
法官說法
僅憑錄音無法認(rèn)定借貸關(guān)系
法官說，本案中，雖然借條的簽訂存在一些不規(guī)范，且2萬元、5萬元兩筆借款已經(jīng)超過訴訟時效，但雙方對于前面三筆借款無異議，老高也愿意償還，老王關(guān)于這三筆借款的訴求能得到支持。本案的爭議焦點(diǎn)在于老王和老高之間是否存在50萬元的借貸關(guān)系。合法取得的錄音可以作為證據(jù)，但是還要結(jié)合其他證據(jù)，審查確定能否作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。因老王對于50萬元具體分幾次交付、何時交付，共簽訂幾份借條均無法說清，且對于借條返還給老高的理由也明顯不合理，故無法僅憑錄音認(rèn)定雙方存在50萬元的借貸關(guān)系。
法官提醒
別囿于情面沒保留充足證據(jù)
法官說，老年群體是民間借貸糾紛的高危人群，在案件審理中，法官發(fā)現(xiàn)老年群體普遍缺乏風(fēng)險防范意識、證據(jù)保全意識，稍有不慎就有可能丟了養(yǎng)老錢。
法官特別提醒老年人朋友，不輕易對外出借款項(xiàng)，必要出借時千萬別囿于情面而沒保留下充足證據(jù)。出借款項(xiàng)時應(yīng)當(dāng)審慎評估借款人經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、還款能力及信用，盡量讓借款人提供擔(dān)保；應(yīng)要求借款人出具書面借款憑證，并載明借款人身份信息、借款金額、借款方式、利息、借款期限等，不簽訂與實(shí)際借款金額不一致的借款合同，交付借款盡量采取轉(zhuǎn)賬的方式并保留好相應(yīng)的轉(zhuǎn)款憑證；警惕高息誘惑，避免落入理財陷阱，子女也可以為老人提供一些理財信息，幫助老人把把關(guān)，利率約定超過一年期貸款市場報價利率四倍的，不受法律保護(hù)；另外，要及時維權(quán)，借款期限屆滿之日起三年內(nèi)可以采取發(fā)送短信、微信、律師函等書面形式催討或及時提起訴訟，未約定借款期限的，可以自出借之日起二十年內(nèi)催告借款人在合理期限內(nèi)返還。
