臺海網(wǎng)10月13日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 海法/文 楊希/漫畫）上有高堂，下有妻兒，一場意外，男子撒手人寰。母親、女兒、二婚妻子、繼子，為了近150萬賠償款的分配問題陷入爭執(zhí)，最終訴至法院。那么，繼子女能參與繼父母死亡賠償金的分配嗎？

　　近日，海滄法院發(fā)布了這樣一起案件，讓我們來看看法院是怎么判的。

案情 男子意外去世 母親妻子為賠償款鬧上法庭

　　2009年，老張和任女士結(jié)婚，二人均為再婚。老張與前妻育有一女小紅（化名），任女士與前夫育有一子小剛（化名），小剛時年9歲。

　　2011年后，老張長期在廈門工作居住生活。因工作原因，老張與任女士長期夫妻分居兩地。

　　2015年，雙方登記離婚，離婚協(xié)議書載明：婚前所帶子女均由各自撫養(yǎng)。

　　2017年，老張與任女士辦理復(fù)婚登記。復(fù)婚后，雙方仍分居兩地，任女士與小剛共同居住生活，老張帶著女兒小紅與母親丁某共同居住生活。

　　2021年4月，老張因交通事故當(dāng)場死亡。各方支付被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、喪葬費共計140萬余元。丁某和任女士因事故賠償款分配事宜協(xié)商未果，訴至法院。

判決 150萬賠償款，應(yīng)該這樣分！

　　法院認為，本案各方爭議指向的對象為因老張交通事故死亡各責(zé)任主體支付的各項賠償款，賠償款產(chǎn)生于老張死亡之后，故不屬于老張的遺產(chǎn)，而是應(yīng)由近親屬分配享有，故本案應(yīng)為共有糾紛。

　　共有人的確定可參照繼承順位確定。第三人小剛稱其和死者老張形成撫養(yǎng)關(guān)系，應(yīng)分配賠償款。但老張與任女士2015年離婚時明確約定，各自婚前所帶子女由各自撫養(yǎng)。2017年老張與任女士復(fù)婚時小剛已近17周歲，且其一直在外地與任女士共同生活，與老張未長期共同生活，并無日常照顧扶養(yǎng)，不具備構(gòu)成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女的條件，故小剛主張分割賠償款沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

　　關(guān)于賠償款的具體分割。本案中合計應(yīng)分配款項近150萬元。其中，7萬余元為精神損害賠償金，140萬余元被扶養(yǎng)人生活費、死亡賠償金、喪葬費。精神損害賠償金應(yīng)由任女士、丁某、小紅三人平均分配享有。

　　考慮到丁某、小紅處理了老張的火化等事宜，現(xiàn)骨灰尚由二人保管等，法院確定喪葬費分配給丁某、小紅，并由二人負責(zé)老張的后續(xù)喪葬事宜。

　　被扶養(yǎng)人生活費系支付給被扶養(yǎng)人的，具有專屬性，現(xiàn)小紅已成年有勞動能力，任女士有穩(wěn)定的工作收入來源，均非系扶養(yǎng)對象，故該部分款項法院確定分配給丁某。

　　死亡賠償金系基于死者死亡對死者近親屬所造成的損失支付的賠償，任女士、丁某、小紅親等關(guān)系相同，應(yīng)由三人均等分配享有。

　　因此，法院作出一審判決，丁某分得50余萬元，小紅分得20余萬元，任女士分得30余萬元；丁某、小紅共同分得10余萬元。一審判決后，雙方均服判息訴，目前案件已生效。

法官說法

繼子女，哪種情形能繼承？

　　在涉及死亡賠償金分配的糾紛中，死者近親屬的認定是審查的重點，具體分割時可以參照繼承順序進行。《民法典》第一千一百二十七條明確規(guī)定形成扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女互為第一順序繼承人。法律上，形成扶養(yǎng)關(guān)系主要表現(xiàn)在：繼父母對未成年的繼子女履行了撫養(yǎng)義務(wù)，即在真實意愿撫養(yǎng)繼子女的情況下付出經(jīng)濟上的供養(yǎng)、生活上的照顧及形成家庭氛圍的相互精神慰藉，形成法律上的擬制血親關(guān)系。

　　本案中，小剛以老張繼子的身份主張分配死亡賠償金，故應(yīng)考察小剛是否與老張形成撫育關(guān)系的繼父母子女關(guān)系。小剛的母親任女士與死者老張結(jié)婚又離婚，離婚時對于小剛的撫養(yǎng)，雙方約定為婚前所帶子女由各自撫養(yǎng)，即雙方一致認可隨任女士與老張的婚姻關(guān)系解除，小剛與老張的擬制父母子女關(guān)系亦解除。離婚兩年后老張與任女士復(fù)婚時，小剛已17歲，且復(fù)婚后，老張長期居住在廈門，小剛并未與老張共同居住生活，小剛成年后也未對老張盡贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則，小剛與老張顯然未形成有扶養(yǎng)關(guān)系的繼父母子女，故對老張的死亡賠償金，小剛無權(quán)分割。