一家衛(wèi)浴公司向“二房東”租廠房，但沒(méi)過(guò)幾年竟然發(fā)現(xiàn)，其中上千平方米的公攤自己根本沒(méi)租下來(lái)，不僅如此，“二房東”竟然還把自己告了，這是怎么回事呢？來(lái)看同安法院怎么判。

2019年10月，一家衛(wèi)浴公司在同安某工業(yè)園里，向一家廠房租賃公司租了兩棟廠房，合同面積包含了5000多平方米的廠房和1000多平方米的公攤，共計(jì)6000多平方米。但去年，園區(qū)里開(kāi)始新建廠房，占用了許多公攤面積內(nèi)的空地，影響了衛(wèi)浴公司的經(jīng)營(yíng)，多方溝通后他們才發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)和他們簽訂租賃合同的“二房東”——廠房租賃公司，實(shí)際上并沒(méi)有轉(zhuǎn)租公攤面積的權(quán)利，也就是說(shuō)，這1000多平方米的公攤，衛(wèi)浴公司并沒(méi)有真正租下來(lái)。

同安法院汀溪法庭副庭長(zhǎng) 楊郁：A（廠房租賃）公司反復(fù)強(qiáng)調(diào)，除廠房以外的室外面積，B（衛(wèi)?。┕究梢阅苡帽M用，但是他始終沒(méi)有證據(jù)證明，業(yè)主單位同意A（廠房租賃）公司轉(zhuǎn)租所謂的廠房以外的室外面積。

因?yàn)樾聫S房已經(jīng)建起來(lái)了，衛(wèi)浴公司的經(jīng)營(yíng)面積受到限制，無(wú)奈只能提前退租，但廠房租賃公司卻認(rèn)為是他們單方解除合同、提前退租，構(gòu)成違約，向法院提起訴訟。衛(wèi)浴公司很快提起反訴，要求廠房租賃公司退還押金21萬(wàn)多元。

同安法院汀溪法庭副庭長(zhǎng) 楊郁：經(jīng)過(guò)審判，我們發(fā)現(xiàn)案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于兩家公司到底是誰(shuí)違約了，誰(shuí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為，廠房租賃公司將1000多平方米的室外面積及附屬設(shè)施視為公攤面積納入轉(zhuǎn)租面積，既未經(jīng)業(yè)主事前同意，也未經(jīng)其事后追認(rèn)，屬于無(wú)權(quán)處分他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為。即使該部分面積需要收取相應(yīng)的費(fèi)用，收費(fèi)的主體也應(yīng)當(dāng)是作為所有權(quán)人的業(yè)主。

同安法院汀溪法庭副庭長(zhǎng) 楊郁：這就意味著A（廠房租賃）公司向B（衛(wèi)?。┕窘桓兜淖赓U標(biāo)的物面積是縮水的，構(gòu)成了違約，最后本院判決A（廠房租賃）公司的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我們不予支持，B（衛(wèi)浴）公司要求A（廠房租賃）公司來(lái)解除合同并返還租賃保證金，反訴請(qǐng)求有事實(shí)和法律依據(jù)，我們予以支持。

最終，同安法院依法判決，廠房租賃公司應(yīng)返還租賃押金21萬(wàn)多元及資金占用期間的利息，駁回其全部訴訟請(qǐng)求。法官提醒，租賃廠房的面積往往較大，租金也較高，因此，不論是承租人還是出租人，在合同履行過(guò)程中，都應(yīng)留心合同的內(nèi)容，注意核實(shí)房屋信息是否真實(shí)有效。

同安法院汀溪法庭副庭長(zhǎng) 楊郁：承租人應(yīng)當(dāng)核實(shí)出租人是業(yè)主還是二房東，如果出租人是二房東的話，應(yīng)當(dāng)核實(shí)他是否具有轉(zhuǎn)租權(quán)以及他有權(quán)處分的面積是多少，如果沒(méi)有權(quán)屬證書，也沒(méi)有規(guī)劃建設(shè)許可證的話，租賃合同是無(wú)效的。

來(lái)源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)