臺海網(wǎng)7月4日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）如今是“流量為王”的時代，流量意味著高關注、高商業(yè)價值、高收益。然而，有些商家為了快速獲得流量，從而發(fā)家致富，暗暗動起了“蹭流量”的歪念。近日，廈門市湖里區(qū)人民法院發(fā)布了三起“蹭流量”的典型案例，這三起案件也是網(wǎng)絡空間不正當競爭的三種典型表現(xiàn)形式。
案例1
提供破解版游戲下載被訴不正當競爭
非法提供免費游戲給玩家下載，雖然沒有從該游戲中獲利，但該行為屬于“搭便車”增加自己公司的流量和下載量，已經(jīng)屬于侵權行為。湖里法院近日發(fā)布了一起關于“神廟逃亡、地鐵跑酷”不正當競爭案。
M（化名）公司的《地鐵跑酷》和《神廟逃亡2》游戲十分有名。有一天，M發(fā)現(xiàn)M2（化名）公司運營的應用程序中出現(xiàn)了《Subway Surfers》和《Temple Run》兩款游戲英文破解版本，里面的情節(jié)設置、游戲關卡、角色道具等元素和《地鐵跑酷》和《神廟逃亡2》游戲一致，而且M2公司還通過技術手段改變正版游戲設計，竟然不用充值就能獲得大量虛擬貨幣。
M公司認為，M2公司不僅害得自己游戲的下載量變少，破壞游戲正常的經(jīng)營模式，而且還利用熱度增加其運營軟件的下載量和瀏覽量，這就是不正當競爭，遂向湖里法院起訴。“我冤啊，我沒有侵權??！我們是免費網(wǎng)站，也沒有因為這個獲得收益??！”接到起訴后，M2公司直呼“冤枉”。
湖里法院經(jīng)審理認為，M2公司提供的兩款游戲是基于M公司運營的正版游戲具有的較大競爭優(yōu)勢，才有了一定的市場，M2公司利用了M公司的競爭優(yōu)勢，其行為違反了誠實信用原則和公認的商業(yè)道德。同時，M2公司的行為損害了M公司的合法利益，極大降低了正版游戲在合法途徑的下載量，從而降低M公司實際或可能獲得的用戶群體、流量資源與經(jīng)濟收益，但M2公司卻通過其行為，增加了自己開發(fā)軟件的下載量，獲得了其他的經(jīng)濟價值。
另外，M2公司的行為也損害了消費者的合法利益和正常的市場競爭秩序，其利用不正當行為獲得一定的競爭優(yōu)勢，使得部分游戲用戶無需通過合法支付途徑即可享受其他付費用戶所享有的游戲功能及體驗，嚴重損害了其他消費者的合法利益。這種通過“蹭流量”截取他人潛在客戶的行為，已經(jīng)構成不正當競爭。
因此，湖里法院認定M2公司的行為構成不正當競爭，判令M2公司賠償M公司經(jīng)濟損失10萬元。一審宣判后，M2公司不服上訴，在二審法院的進一步釋法說理下，M2公司和M公司達成和解。
案例2
將他人商標設為網(wǎng)絡搜索推廣詞，侵權！
洪師傅代駕公司多年來努力經(jīng)營，不斷做大做強，先后獲得“中國代駕行業(yè)十佳誠信連鎖品牌”“中國消費者可信賴品牌”等榮譽。然而，該公司工作人員最近在網(wǎng)上搜索“洪師傅代駕加盟條件”關鍵詞時，發(fā)現(xiàn)雖然搜索結果是“洪師傅代駕加盟條件，加盟開代駕公司”，但點進去竟然是巖某公司代駕品牌的招商頁面。
洪師傅代駕公司認為，巖某公司作為同行，在明知洪師傅代駕公司品牌影響力的情況下，仍以“洪師傅代駕”宣傳自己品牌并截獲了大量流量，嚴重損害了洪師傅代駕公司的利益。因此，該公司訴至法院請求停止侵權行為并賠償損失。
在法院充分的釋法說理下，巖某公司認識到自己的行為是利用洪師傅代駕公司的知名度，惡意截流洪師傅代駕公司潛在客戶的不正當競爭行為，雙方在法院調(diào)解下達成和解。
案例3
“拉踩”競爭對手，被訴不正當競爭
發(fā)布以競爭者關鍵詞為標題的文章，“拉踩”對手及虛假宣傳構成不正當競爭。不久前，湖里法院也審理了這樣一起案件。
水護衛(wèi)公司專門從事水管及家電清洗、除甲醛等業(yè)務，最近聽客戶頻繁提起水某公司，說在網(wǎng)上搜索“水護衛(wèi)”時會看到水某公司，還說水某公司技術更領先，是行業(yè)品牌第一，為此水護衛(wèi)公司損失了許多潛在客戶。水護衛(wèi)公司帶著疑惑在百度上搜索“水護衛(wèi)”，發(fā)現(xiàn)有不少以“水護衛(wèi)”為標題的文章，例如《水護衛(wèi)水管清洗機怎么樣》《水護衛(wèi)環(huán)保科技真假》《水護衛(wèi)靠譜嗎》，但這些文章都簡略介紹“水護衛(wèi)”，卻進一步宣傳和推薦“水某公司”，并說“水某公司”在價格、扶持、產(chǎn)品質(zhì)量、品牌等更具優(yōu)勢，部分文章還說“水某公司”是業(yè)內(nèi)第一品牌。水護衛(wèi)公司瞬間“真相”了，原來是水某公司發(fā)布以“水護衛(wèi)”為標題的文章吸引客戶眼球還惡意拉踩自己、虛假宣傳。為維護自身合法權益，水護衛(wèi)公司訴至法院，請求判被告停止侵權行為并賠償相應損失。
面對起訴，被告水某公司辯解說：“我沒有虛假宣傳，雖然提到了水護衛(wèi)，但我也提示客戶要貨比三家，而且我現(xiàn)在也刪除那些文章了，我沒有錯！”
法院經(jīng)審理認為，水某公司發(fā)布在網(wǎng)易網(wǎng)站和其官網(wǎng)上的幾篇文章，在對水護衛(wèi)這個品牌不斷提出疑問的同時，標榜自己是這一行首屈一指、行業(yè)第一、清洗機當之無愧的龍頭企業(yè)、廈門NO.1品牌。該行為屬于《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條規(guī)定的禁止行為，編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽，擾亂了正常的市場競爭秩序，構成不正當競爭行為。
因此，綜合考慮水護衛(wèi)公司的知名度、水某公司的主觀過錯、侵權規(guī)模等因素，法院作出一審判決，酌情確定水某公司賠償水護衛(wèi)公司經(jīng)濟損失和制止侵權行為所支付的合理開支50000元。
法官說法
“蹭流量”截客戶，不正當競爭！
法官說，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的廣泛應用和網(wǎng)絡經(jīng)濟形式的普及，網(wǎng)絡空間已經(jīng)成為商家搶奪商機、爭奪熱度的主戰(zhàn)場，但隨著各種流量競爭手段的升級變味，網(wǎng)絡空間也逐漸成為不正當競爭的重災區(qū)。
上述三個案例正是網(wǎng)絡空間不正當競爭的三種典型表現(xiàn)形式。無論是在自己運營的軟件提供他人熱門游戲免費下載鏈接還是將他人品牌設置為自己的百度搜索推廣詞，抑或是發(fā)布以競爭對手名稱為標題的文章拉踩對方、虛假宣傳，都是利用了他人產(chǎn)品已具有的競爭優(yōu)勢從而“蹭流量”截取他人潛在客戶的不正當競爭行為。這些行為踐踏了他人為品牌經(jīng)營付出的努力心血，嚴重違背了誠實信用的經(jīng)營原則和商業(yè)道德，不僅破壞了正常的市場交易秩序，不利于營造公平公正公開的健康市場競爭環(huán)境，也阻礙了行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，應予禁止和持以否定性評價。
法官呼吁，廣大商家務必將提升產(chǎn)品服務質(zhì)量作為提高核心競爭力的絕對重心，誠信經(jīng)營、精誠服務。
此外，法官也提醒部分商家在專注品牌提升的同時，要加強知識產(chǎn)權風險防范意識，維護好品牌價值，及時叫停有損品牌聲譽的侵權行為，避免品牌權益受損。
