臺海網(wǎng)3月2日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 思法/文 陶小莫/漫畫）在業(yè)主群曬別人證件，算不算侵犯隱私？近日，思明區(qū)法院首次適用《民法典》的相關(guān)規(guī)定對這樣一起人格權(quán)糾紛進行一審判決。

　　這起糾紛因小區(qū)業(yè)委會成員之間發(fā)生分歧而起，原告是小區(qū)業(yè)委會副主任，被告是小區(qū)業(yè)委會主任，雙方因在履行業(yè)委會委員職責(zé)過程中產(chǎn)生矛盾，就在業(yè)主群內(nèi)起了爭執(zhí)，隨后主任將副主任的身份證復(fù)印件翻拍發(fā)至群中，由此引發(fā)了一場官司。

　　法官說，《民法典》的一大亮點是針對個人信息的保護進行了專門規(guī)定，《民法典》總則編第5章第111條規(guī)定:“自然人的個人信息受法律保護。任何組織或者個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。”這是《民法典》為保護個人信息提供的法律制度的頂層設(shè)計。 

起因：業(yè)主群內(nèi)起爭執(zhí)，她曬別人私人信息

　　原告林女士（化名）在思明區(qū)一小區(qū)已經(jīng)居住了近30年，和被告吳女士（化名）都是同一個小區(qū)的業(yè)委會成員，兩人因小區(qū)的管理問題產(chǎn)生了分歧。2020年8月，吳女士先后在兩個業(yè)主微信群內(nèi)發(fā)布《告廣大業(yè)主》一文指責(zé)林女士，接下來的聊天對話中，吳女士還以轉(zhuǎn)述他人話語的形式罵林女士“下三濫”，還說林女士等人“多次鬧騰，費盡心思阻攔和破壞公開招標(biāo)物業(yè)，并且以非法手段蒙蔽街道凍結(jié)業(yè)委會公章，導(dǎo)致招標(biāo)工作停滯一年多。”

　　更過分的是，吳女士甚至把林女士的身份證復(fù)印件翻拍發(fā)到群里。復(fù)印件上還有林女士手寫的一行字:“僅用作……，不得另它使用。”

　　事發(fā)后，林女士將微信聊天記錄通過公證進行證據(jù)保全，并將對方告上法庭。

　　林女士起訴認(rèn)為，身份證復(fù)印件屬于個人信息，其中包括姓名、出生年月、家庭住址、公民身份號碼等私密信息，這些信息均屬個人隱私，且身份證件受到法律的保護。因此，吳女士擅自發(fā)布這些信息，侵犯了她的隱私。而且，吳女士辱罵誹謗的言論也損害了她的名譽，應(yīng)該承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　但是，被告吳女士不同意原告的說法。吳女士認(rèn)為，自己發(fā)表的言論不是惡意的誹謗，作為業(yè)委會的一員，她有職責(zé)維護業(yè)主的權(quán)益，讓業(yè)主知情。

　　吳女士還說，林女士幾年前參選小區(qū)業(yè)委會委員時就在小區(qū)內(nèi)公示了個人信息，包括身份證上的信息，當(dāng)選之后這些個人信息再次公示，這些信息并不具有私密性，在小區(qū)業(yè)主中已經(jīng)不算隱私。