應(yīng)用市場的用戶評論

　　同樣發(fā)覺遭遇殺熟的還有鄭玄(化名)。“以前一直用某平臺買機票，但這次我們兩個人同時對同一航班機票進行搜索，才發(fā)現(xiàn)女朋友的賬號顯示的價格比我的便宜20多塊錢，如果不對比根本就發(fā)現(xiàn)不了。”

　　某在線訂票平臺價格界面對比截圖

　　上述平臺客服回應(yīng)說是機票價格存在波動，但鄭玄和女朋友經(jīng)過多次刷新，使用較多的賬號始終比用得少的賬號貴。

　　不只是在打車、買機票時，不少網(wǎng)友反映，在線視頻買會員、在線買電影票等發(fā)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況：同樣的商品或服務(wù)，老用戶購買比新用戶貴。

　　給回頭客賣的更貴，憑什么？

　　在經(jīng)濟學(xué)上，“大數(shù)據(jù)殺熟”被稱為價格歧視。

　　這里的“價格歧視”并不是認同或打擊的含義，而是“把服務(wù)和產(chǎn)品，用不同的價格賣給不同的用戶”的意思。

　　可能是利用了消費者在某一平臺的消費慣性，也可能是看準了老顧客對價格沒有新顧客那么敏感。總之，買同樣的東西，消費者網(wǎng)購時可能不知道情況下就按更高價格的進行了交易，比別人多花了錢。

　　不久前中國青年報對2008名受訪者進行的一項調(diào)查顯示，51.3%的受訪者表示自己曾遇到過大數(shù)據(jù)殺熟。

　　現(xiàn)實中，還有很多用戶可能還不知道已被大數(shù)據(jù)殺熟。

　　人們一般認為回頭客會享受更優(yōu)惠的價格，但實際大數(shù)據(jù)殺熟采用的是一人一價的方式，除非幾個人一起購買，否則難以被發(fā)覺自己為同樣的商品或服務(wù)多花了錢。

　　所以，很多人發(fā)現(xiàn)多花錢之后感到上當(dāng)受騙了。

　　大數(shù)據(jù)殺熟違法嗎？

　　憑什么回頭客反而多花錢？日前有微博網(wǎng)友就表示，將以大數(shù)據(jù)殺熟的名義起訴美團，本以為不會被受理，但法官說可以告。這讓網(wǎng)友表示沒想到。

　　微博截圖

　　北京市一法律師事務(wù)所周兆成律師接受記者采訪時表示：

　　如果是以大數(shù)據(jù)為用戶提供差異化服務(wù)是沒問題的，但如果商家以侵犯消費者知情權(quán)的方法獲利，屬于價格欺詐。

　　平臺根據(jù)大數(shù)據(jù)來殺熟，背后的技術(shù)來源是電商銷售千人千面的技術(shù)，平臺利用了老顧客的信任以及忠誠度而對其進行異價處理顯然是明顯的價格欺騙，屬于違法行為。

　　大數(shù)據(jù)殺熟，暴露出大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中信息的非對稱以及價格的不透明。

　　大數(shù)據(jù)殺熟以后不可以了

　　將于2019年1月1日正式施行的《電子商務(wù)法》將為網(wǎng)購消費者提供“護身符”。

　　《電子商務(wù)法》第十八條規(guī)定：

　　電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時向該消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權(quán)益。

　　復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)系駱品亮教授說：

　　《電子商務(wù)法》的規(guī)定其實是要求商家把選擇權(quán)和知情權(quán)還給消費者。

　　商家利用差別化定價來獲取更高利潤是合理的，但前提是不能剝奪消費者的選擇權(quán)。除了個性化定價，消費者有權(quán)了解不針對個人的公共選項是什么樣的。

　　某外賣平臺上不同賬戶價格對比，受訪者供圖

　　也有網(wǎng)友質(zhì)疑：如果我能看到通用的選項比給我定制的價格便宜，那誰還會選擇貴的價格？商家怎么會有動力去保障消費者知情權(quán)呢？