也就是說，從2016年起，除九年制義務(wù)教育學校(小學、初中)外，包括幼兒園、高中、職業(yè)培訓學校在內(nèi)的各類學校，民辦教育機構(gòu)都可以按照公司模式運轉(zhuǎn)，利潤可分配，在一定的法律和財稅設(shè)計后，教育集團可實現(xiàn)上市。事實上，這兩年，國內(nèi)的主要民營教育集團，正是在這個背景下實現(xiàn)上市的。

　　這里面其實還存在打擦邊球的情況，盡管按照《民辦教育促進法》，是不能舉辦義務(wù)教育階段的營利性學校的，但眾多教育機構(gòu)將義務(wù)教育階段的考試培訓內(nèi)容單獨拿出來，作為其培訓的主要部分，這是其重要收入來源。但很顯然，這種情況在監(jiān)管層面成為灰色地帶。

　　多年以來，在教育經(jīng)費有限、公立教育機構(gòu)相對不足的情況下，大量熱心于教育的人士，艱難付出，民辦教育碩果累累，惠及眾人?！睹褶k教育促進法》的上述修改，初衷正是為了鼓勵更多社會資金能夠投入到教育中。但顯然，我們對“營利”和“非營利”這兩個基本概念的認識仍有不足，對營利性學校在資本大規(guī)模介入后造成的后果，也估計不足。

　　問題的關(guān)鍵不在于民辦教育本身，而在于資本的短期逐利性、上市套現(xiàn)沖動和業(yè)績考核要求，與國民基礎(chǔ)教育天生應(yīng)當以人為本、善心緩行的初衷是內(nèi)在沖突的。如果營利性幼兒園、高中的數(shù)量超過非營利性學校，而義務(wù)制教育階段最為關(guān)鍵的考試指揮棒也交由營利性學?？刂?，那整個國民基礎(chǔ)教育，就是在為資本和少數(shù)人服務(wù)。

　　我們可以預測，無論監(jiān)管上提出多少新的要求，公司都會以低成本原則，在形式上去滿足。問題不在某些公司、某些人，問題在于我們的現(xiàn)行立法，又到了要再次評估的時刻。

　　尤其需要指出的是，國民基礎(chǔ)教育還承擔著重要的意識形態(tài)職能。在美國敲鐘上市的企業(yè)，是不會去承擔和完成國民教育的意識形態(tài)任務(wù)的。

　　我們所有教育資源的投入，無論出自財政資金還是來自民間，在制度設(shè)計上，都應(yīng)當使其最終用于教師和學生，尤其要使優(yōu)秀的教師受益，而不是上市培訓機構(gòu)的賺錢工具。

　　現(xiàn)行立法到了重新啟動立法評估的時刻

　　相關(guān)部門應(yīng)盡快重新啟動對相關(guān)立法的評估。建議明確在國民基礎(chǔ)教育領(lǐng)域(包括從幼兒園到高中的教育)，應(yīng)當堅持非營利辦學。非營利的國民基礎(chǔ)教育，可以由政府創(chuàng)辦，也可由民營舉辦。需要再次強調(diào)的是，民辦的非營利學校不是指學校不能賺錢，而是作為非營利法人，沒有股東，創(chuàng)辦者作為管理者可以拿取薪酬，但不能分配利潤。最關(guān)鍵的是，資本壓力不會傳導給教育者。從鼓勵民辦非營利教育出發(fā)，在學費收取和學校薪資分配上，應(yīng)當給予非營利學校充分的自主性，非營利學校之間也可以競爭。只有當優(yōu)秀的非營利學校教育者能夠獲得穩(wěn)定的較高收入，且不需在KPI考核下承受教育以外的營利壓力，才能鼓勵更多的優(yōu)秀人才投身于教育事業(yè)。

　　考慮到《民辦教育促進法》剛剛修改不久，再次修改尚需時日，建議從政府規(guī)章和規(guī)范性文件角度，明確加大非營利國民基礎(chǔ)教育資源的供給力度，在民辦資金暫時仍然傾向于營利性學校而不愿進入非營利領(lǐng)域時，應(yīng)當主動加大公立教育資源的供給力度。

　　同時，學界也應(yīng)高度重視對非營利組織的研究。在社會轉(zhuǎn)型期，我們對法人、非營利組織這些現(xiàn)代社會最基本概念的認知仍顯不成熟，這種不成熟直接導致了在制度設(shè)計時無法站在更高的層面看待問題，無法預估相關(guān)立法的后果。

　　而投資界和金融圈應(yīng)該少一點精致的利己主義，多一點社會擔當。金融固然要直面人性，但也不能忘記，風險來自情緒，當普遍的情緒襲來，恐怕影響的不只是股價，也可能包括賴以做出基本判斷的政策基礎(chǔ)。