資料圖片

　　何萍

　　孟強

　　牛寶源

　　門診問題

　　父母嚴重體罰未成年子女是否可以剝奪監(jiān)護權?

　　門診專家

　　中國民法學研究會副秘書長　孟強

　　華東政法大學教授　何萍

　　北京市中銀律師事務所律師　牛寶源

　　專家觀點

　　◇偶爾打罵一般不構成虐待罪，可能只是家長的教育方法不當。但是如果超過一定限度就可能構成犯罪，如當街暴打孩子導致輕傷以上的結果，是可以構成故意傷害罪的。

　　◇父母體罰孩子達到較為嚴重的程度，或者作為經常發(fā)生的高頻行為，可能構成虐待。如果一貫體罰、虐待孩子，也有可能構成虐待罪。

　　◇將于10月1日實施的民法總則對剝奪監(jiān)護權的規(guī)定可以適用于嚴重損害孩子身心健康的體罰情形。嚴重損害的程度需要從行為的性質、情節(jié)以及權威機構鑒定的損害后果等方面進行綜合判斷。

　　◇提出監(jiān)護權撤銷申請的主體包括監(jiān)護人之外其他依法具有監(jiān)護資格的人、居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。

　　7月6日，一段“男子超市瘋狂毆打女兒”的視頻在社交媒體上引起廣泛關注。視頻中，一男子當眾毆打女童，先是抓住女童腳部，將其提起后向地上摔，后來掄起拖把向女童身上抽打，最終他被人拉開，女童一瘸一拐離開。6月30日，云南昭通一父親在大街上捆綁孩子進行“游街”，原因是12歲的男孩偷錢出去玩且夜不歸宿。就在此事發(fā)生的前一天，湖南一位父親就為管教孩子，將孩子綁在木板上溺在水塘里進行威嚇。在此之前，被媒體曝光的還有惠州一媽媽嫌女兒吃飯慢在電梯內暴打女兒；蘇州一對父母因小孩子做錯了事，當街打罵；贛縣一對夫婦因年幼的女兒偷了超市一包零食對其進行體罰，在女兒出現(xiàn)昏迷后仍未及時送醫(yī)院搶救，最終導致女兒死亡……

　　近年來，在大庭廣眾之下體罰孩子的事件并不少見。父母嚴重體罰未成年子女是否算虐待？是否涉嫌犯罪？是否可以剝奪父母的監(jiān)護權？對此，記者采訪了有關法律界人士，解讀“不打不成器”觀念背后涉及的法律問題。

　　父母體罰孩子有可能構成犯罪

　　中國的傳統(tǒng)文化信奉“棍棒底下出孝子”，也有“愛之深，責之切”的說法，體罰在大多數(shù)人看來只是一種正常的教育途徑。但像云南昭通這位父親將孩子打得遍體鱗傷還只是單純的教育嗎？此種體罰是否涉嫌虐待？

　　北京市中銀律師事務所律師牛寶源表示，父母管教孩子的極端方式需要改正，但如果孩子犯錯在先，父母的行為從動機來看是非故意的，不能入罪。“什么算作虐待？沒有具體、明確的說法，需要從多方面進行判斷。”牛寶源說。

　　中國民法學研究會副秘書長孟強在接受記者采訪時表示，體罰達到較為嚴重的程度，或者作為經常發(fā)生的高頻行為，可能構成虐待。

　　華東政法大學教授何萍稱，父母如果一貫體罰、虐待孩子，也有可能構成虐待罪。刑法第260條規(guī)定，虐待家庭成員，情節(jié)惡劣的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制；致使被害人重傷、死亡的，處二年以上七年以下有期徒刑。虐待家庭成員，告訴的才處理，但被害人沒有能力告訴，或者因受到強制、威嚇無法告訴的除外。

　　從法條來看，虐待罪的構成對傷害程度沒有要求，只是在量刑方面對情節(jié)有規(guī)定。“因此，偶爾的打罵一般不構成虐待罪，可能只是家長的教育方法不當。”何萍進一步解釋道，“但是如果超過一定的限度就有可能構成犯罪，如當街暴打孩子導致輕傷以上的結果，是可以構成故意傷害罪的。”

　　6日晚，江蘇省沭陽縣公安局通報了“男子超市瘋狂毆打女兒”事件，稱因女童偷帶弟弟出去玩，父親找到兩人后對其進行毆打，經法醫(yī)鑒定女童受輕微傷，父親因故意傷害他人身體被行政拘留十四日。

　　嚴重損害孩子身心健康的可剝奪父母監(jiān)護權

　　在上述事件中，父親體罰孩子遭到網友譴責，認為這位父親涉嫌虐待自己的孩子，有網友提出要剝奪“狼父”的監(jiān)護權。那么父母體罰、虐待孩子，是否可以剝奪其對孩子的監(jiān)護權？

　　“將于今年10月1日正式實施的民法總則，對剝奪監(jiān)護權的規(guī)定可以適用于經常性體罰孩子這種情形。因為這種體罰是長期性的，嚴重損害了孩子的身心健康。”孟強進一步解釋說，嚴重損害的程度需要從行為的性質、情節(jié)以及權威機構鑒定的損害后果等方面進行綜合判斷。據(jù)他介紹，撤銷監(jiān)護權是指使監(jiān)護人的監(jiān)護資格歸于消滅、不再享有監(jiān)護資格的行為。但在法律上，這項操作并不簡單，由誰提出剝奪監(jiān)護權、剝奪監(jiān)護權后孩子的生活由誰負責等，都需要進行明確規(guī)定才可行。

　　事實上，我國1986年在制定民法通則時，就在其第18條規(guī)定了撤銷監(jiān)護資格的內容，但僅限于“人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷監(jiān)護人的資格”。而未成年人保護法第53條也規(guī)定：“父母或者其他監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護的未成年人的合法權益，經教育不改的，人民法院可以根據(jù)有關人員或者有關單位的申請，撤銷其監(jiān)護人的資格，依法另行指定監(jiān)護人。被撤銷監(jiān)護資格的父母應當依法繼續(xù)負擔撫養(yǎng)費用。”

　　2014年，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部發(fā)布《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》(下稱《意見》)，其中第35條明確規(guī)定了性侵害、出賣、遺棄、虐待、暴力傷害未成年人等7種可撤銷監(jiān)護人權利的情形。

　　撤銷監(jiān)護權有名無實將改善

　　2015年2月，江蘇徐州10歲女孩遭生父性侵，母親不聞不問，江蘇省徐州市銅山區(qū)法院依法判決剝奪了父母的監(jiān)護權，最終監(jiān)護權歸屬銅山區(qū)民政局，孩子將被放在臨時照料人家里撫養(yǎng)，并與其簽訂特別的“助養(yǎng)協(xié)議”。

　　撤銷監(jiān)護權制度，相關法律早有規(guī)定，但相關的判決并不多。長時間以來，一直處于一種有名無實的狀態(tài)。對此，孟強解釋道：“民法通則中對于有關單位和人員申請撤銷監(jiān)護人資格并未作出詳細規(guī)定，這也導致了許多此類案件無法進行判決。法律的執(zhí)行情況跟社會發(fā)展水平是緊密相關的，因為目前社會機構的力量比較弱小，村委會、居委會往往沒有相應的部門和人員來承擔這種監(jiān)護職責。很多民政部門特別是基層民政組織也沒有做好相關的資金、機構、人員的準備，所以以前的案例少，是基于現(xiàn)實的考慮，剝奪父母監(jiān)護權之后就沒有辦法去照顧孩子，所以法院很難作出剝奪監(jiān)護權的判決。”

　　而2014年發(fā)布的《意見》，為“誰來管孩子”提供了依據(jù)。根據(jù)《意見》，在緊急情況下，公安機關可以將未成年人帶離實施侵害行為的監(jiān)護人，就近護送至其他監(jiān)護人、親屬、村(居)民委員會或者未成年人救助保護機構，并辦理書面交接手續(xù)。

　　今年10月1日將施行的民法總則對監(jiān)護部分有了更為細致的規(guī)定。孟強介紹，根據(jù)民法總則規(guī)定，提出監(jiān)護權撤銷申請的主體包括個人和組織，具體而言，包括監(jiān)護人之外其他依法具有監(jiān)護資格的人、居民委員會、村民委員會、學校、醫(yī)療機構、婦女聯(lián)合會、殘疾人聯(lián)合會、未成年人保護組織、依法設立的老年人組織、民政部門等。其中，民政部門承擔著保底功能，當其他個人或組織因種種原因未能及時向法院申請撤銷時，民政部門可提起撤銷申請，使被監(jiān)護人盡快脫離危困的狀態(tài)。“應該承認，民法總則吸收、完善了民法通則對監(jiān)護的規(guī)定，為未成年人提供了更全面的保護。”孟強總結說。

　　這對于未成年人來說無疑是曙光，他們將不再受困于那些不負責任的父母身邊，不再陷入噩夢般的家庭卻無法逃離。保護未成年人合法權益，法律正在照進現(xiàn)實。（王躍）

體罰監(jiān)護權監(jiān)護人