在本該讀書(shū)的年紀(jì)，8歲的女童樂(lè)樂(lè)(化名)卻被父母“借”給朋友帶出去進(jìn)行盜竊，并多次被抓。為保護(hù)樂(lè)樂(lè)的合法權(quán)益，案發(fā)地蚌埠市救助管理站提起撤銷(xiāo)樂(lè)樂(lè)父母監(jiān)護(hù)人資格的訴訟。北京青年報(bào)記者獲悉，6月2日，安徽省蚌埠市蚌山區(qū)人民法院對(duì)該案進(jìn)行宣判，判決撤銷(xiāo)樂(lè)樂(lè)父母的監(jiān)護(hù)人資格，指定樂(lè)樂(lè)的祖父母為她的監(jiān)護(hù)人。據(jù)了解，該案是全國(guó)首例由民政機(jī)構(gòu)提起的異地撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件。

　　8歲女童被父母“借出去”當(dāng)賊

　　何蓮(化名)和樂(lè)樂(lè)是湖南人。2016年6月20日，何蓮帶樂(lè)樂(lè)伙同其他3人在蚌埠禹會(huì)區(qū)菜場(chǎng)、蚌山區(qū)菜場(chǎng)盜竊。經(jīng)禹會(huì)公安分局偵查員分析研判，于2016年6月23日在河南鄭州市將這一盜竊團(tuán)伙4人和未成年人樂(lè)樂(lè)抓獲。何蓮供述稱樂(lè)樂(lè)是她的女兒，但經(jīng)DNA鑒定樂(lè)樂(lè)與她卻沒(méi)有血緣關(guān)系。

　　當(dāng)天，蚌埠市警方向蚌埠市救助管理站提出寄養(yǎng)申請(qǐng)，將樂(lè)樂(lè)寄養(yǎng)在蚌埠市救助管理站。蚌埠市救助管理站考慮樂(lè)樂(lè)是適齡兒童，將她安置在蚌埠某留守兒童之家生活學(xué)習(xí)。

　　蚌山區(qū)法院經(jīng)審理查明，何蓮自2008年開(kāi)始到2016年期間多次進(jìn)行盜竊被抓獲，經(jīng)常帶樂(lè)樂(lè)一起實(shí)施盜竊。樂(lè)樂(lè)在談話過(guò)程中對(duì)何蓮之前帶她進(jìn)行盜竊也有表述。

　　根據(jù)蚌埠市救助管理站走訪了解，樂(lè)樂(lè)的父母一共有4個(gè)孩子，但由于兩人常年在外，很少自己照料孩子，一直由樂(lè)樂(lè)的祖父母照顧。法院還查明，樂(lè)樂(lè)的祖父母一直在家務(wù)農(nóng)，且沒(méi)有犯罪記錄，兩人表示愿意撫養(yǎng)樂(lè)樂(lè)，做樂(lè)樂(lè)的監(jiān)護(hù)人。此外，當(dāng)?shù)卮迕裎瘑T會(huì)也認(rèn)為孩子的爺爺奶奶適合做孩子的監(jiān)護(hù)人。

　　法院判決撤銷(xiāo)女童父母監(jiān)護(hù)權(quán)

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母是未成年子女的法定監(jiān)護(hù)人，有保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人的生活、管理和保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)等義務(wù)。當(dāng)父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益時(shí)，人民法院可以依據(jù)有關(guān)單位申請(qǐng)，撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人的資格，另行指定監(jiān)護(hù)人。

　　本案中，樂(lè)樂(lè)的父母作為監(jiān)護(hù)人，長(zhǎng)期對(duì)孩子不管不問(wèn)，樂(lè)樂(lè)已到上學(xué)年齡，卻沒(méi)有讓她上學(xué)，明知何蓮帶孩子盜竊卻予以默認(rèn)或放任，讓何蓮將孩子帶出去常年在外，居無(wú)定所，何蓮長(zhǎng)期進(jìn)行盜竊活動(dòng)，多次被公安局抓獲。

　　法院認(rèn)為，以上行為可以認(rèn)定樂(lè)樂(lè)的父母有利用未成年人實(shí)施違法犯罪的行為，且情節(jié)惡劣，嚴(yán)重侵害了未成年人的權(quán)益，故民政部門(mén)的申請(qǐng)符合法律規(guī)定，法院予以支持?？紤]到樂(lè)樂(lè)爺爺奶奶是孩子的祖父母，一直在家務(wù)農(nóng)，且無(wú)犯罪記錄，身體狀況也良好，兩人也有成為樂(lè)樂(lè)監(jiān)護(hù)人的意愿。最終，蚌山區(qū)法院依法撤銷(xiāo)樂(lè)樂(lè)父母的監(jiān)護(hù)人資格，指定樂(lè)樂(lè)的爺爺奶奶為樂(lè)樂(lè)的監(jiān)護(hù)人。樂(lè)樂(lè)的父母應(yīng)當(dāng)繼續(xù)負(fù)擔(dān)樂(lè)樂(lè)的撫養(yǎng)費(fèi)用。

　　律師建議繼續(xù)細(xì)化監(jiān)護(hù)人制度

　　北京中聞律師事務(wù)所律師趙虎表示，根據(jù)我國(guó)未成年人保護(hù)法的規(guī)定，父母或者其他監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請(qǐng)，撤銷(xiāo)其監(jiān)護(hù)人資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人。被撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格的父母應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)用。

　　另外，2014年12月多部門(mén)曾聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于依法處理監(jiān)護(hù)人侵害未成年人權(quán)益行為若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，根據(jù)規(guī)定，民政部門(mén)必要時(shí)向法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格。人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理人身安全保護(hù)裁定申請(qǐng)和撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格案件并作出裁判。

　　“近年來(lái)發(fā)生了多起父母?jìng)ψ优氖录瑥奈闯赡耆吮Ｗo(hù)的角度來(lái)看，這個(gè)案件的判決非常有意義。”趙虎表示。

　　此外，趙虎認(rèn)為，本案中樂(lè)樂(lè)的爺爺奶奶被指定成了監(jiān)護(hù)人，但從其他一些案件反映出的情況來(lái)看，另行指定監(jiān)護(hù)人的范圍還是有些狹小，有時(shí)候會(huì)出現(xiàn)難以指定的情況，他因此建議應(yīng)當(dāng)繼續(xù)細(xì)化監(jiān)護(hù)人相關(guān)制度，比如健全兒童福利院制度，或者兒童父母的監(jiān)護(hù)權(quán)被撤銷(xiāo)之后，允許其他想要孩子的人收養(yǎng)。

　　文/本報(bào)記者 李鐵柱

來(lái)源：http://www.chinanews.com/sh/2017/06-04/8241313.shtml