一年前的案子此時(shí)被熱議并被質(zhì)疑，作為一審法院，溫州中院也成為輿論的焦點(diǎn)。溫州中院相關(guān)辦案人員并沒(méi)有接受媒體采訪，而是于6月18日在其官方微博上發(fā)出“關(guān)于被告人田仁信故意殺人案的情況說(shuō)明”，以此作為法院的一個(gè)態(tài)度和回應(yīng)。
這份情況說(shuō)明，分別就網(wǎng)友質(zhì)疑最強(qiáng)烈的“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”、“被告人田仁信量刑是否過(guò)重”、“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”等給予回應(yīng)。
一石激起千層浪。這起案件引起的波瀾迅速推向全國(guó)。除了網(wǎng)友，法律界人士也紛紛介入討論，撰寫(xiě)文章，發(fā)表觀點(diǎn)。
中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)阮齊林認(rèn)為，此案值得探討和反思之處，在于我國(guó)司法實(shí)踐對(duì)公民正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)的認(rèn)定，法律如何才能真正保護(hù)處于危險(xiǎn)之中的防衛(wèi)者。
華南理工大學(xué)一位資深法律學(xué)者認(rèn)為，這起案件有著現(xiàn)實(shí)的意義，不管大家討論的結(jié)果如何，這樣的討論會(huì)對(duì)法院有警醒意義，要求法院在具體個(gè)案中，更為審慎，辨析每個(gè)細(xì)節(jié)，通融常情常理，再結(jié)合法律精神，才可能作為合理且服眾的判決，這不僅是司法判決的內(nèi)在要求，對(duì)維護(hù)司法形象也至關(guān)重要。
羅梅不懂法律，對(duì)于外界對(duì)她丈夫案情引發(fā)的激烈討論也并不知情。田仁信曾從監(jiān)獄打過(guò)電話(huà)回家，她叮囑田仁信，在監(jiān)獄好好表現(xiàn)，爭(zhēng)取減刑，她和孩子們?cè)诘戎丶摇?/FONT>
(文中羅梅、張平均為化名)
各方觀點(diǎn)
觀點(diǎn)1
“被害人行為是否屬于強(qiáng)奸”
羅梅：“他強(qiáng)奸了我，壓在我身上做那事，前后有半個(gè)多小時(shí)。”
溫州中院：僅能認(rèn)定張某對(duì)羅某實(shí)施不法侵害，認(rèn)定張某已強(qiáng)奸羅某的證據(jù)不足。因?yàn)榘赴l(fā)8年后，羅某才指證張某強(qiáng)奸，但張某已經(jīng)死亡，現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人，也沒(méi)有相關(guān)物證如被害人的精斑予以證實(shí)。
