觀點(diǎn)3

“被告人殺人是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)”

田仁信家人：是正當(dāng)防衛(wèi)。

溫州中院：田仁信供述稱，自己看見張某從床上下來并提褲子后，才與張某扭打。根據(jù)刑法第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)條件是要求不法侵害正在進(jìn)行。張某對(duì)羅某的不法侵害停止后，田仁信為報(bào)復(fù)而持刀砍擊張某的行為，并不構(gòu)成刑法意義上的正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)。

阮齊林（中國(guó)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院刑法研究所所長(zhǎng)）：正當(dāng)防衛(wèi)和具體案件事實(shí)結(jié)合得特別密切，本案案情比較模糊，沒有一個(gè)人能說得清田某的行為是否是正當(dāng)防衛(wèi)。法院考慮到強(qiáng)奸的事實(shí)不能確定，田某和張某在互毆打斗過程中的狀態(tài)不確定，因此不認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，這個(gè)判決符合目前我國(guó)司法對(duì)防衛(wèi)認(rèn)定的尺度，但這個(gè)尺度對(duì)防衛(wèi)人過于苛刻，不利于防衛(wèi)人。

朱明勇（律師、北京律協(xié)刑法專業(yè)委員會(huì)委員）：法院認(rèn)定張某的“不法侵害已經(jīng)停止”這種觀點(diǎn)過于片面、機(jī)械，不能根據(jù)張某下床，有提褲子的動(dòng)作，就認(rèn)定犯罪中止。在我國(guó)司法實(shí)踐中，法院對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定很苛刻，很多屬于正當(dāng)防衛(wèi)范疇的行為都沒有被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，此案即屬于此種情況。法官一般采取“客觀歸罪”，根據(jù)客觀結(jié)果來歸罪。法官在事后要求防衛(wèi)者行為適度，稍有出格就可能判定為各種傷害罪。這在客觀上剝奪了公民充分的自我防衛(wèi)權(quán)利。

李肖霖（律師、曾經(jīng)擔(dān)任北京律協(xié)刑辯委員會(huì)秘書長(zhǎng)）：?jiǎn)蝹€(gè)的不法侵害行為結(jié)束不等于所有的不法侵害結(jié)束，誰也不能保證張某在應(yīng)付完田仁信后，會(huì)再次對(duì)羅某進(jìn)行侵害，犯罪危害并沒有消除，而且雙方在打斗過程中，田仁信的人身安全也受到侵害。田仁信為了保護(hù)妻子免受侵害，用刀防衛(wèi)，屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

郝志成（律師）：在特定情況下，公民即使進(jìn)行“事后”防衛(wèi)也合情合理。只要侵害人張某沒有表現(xiàn)出明顯的脫離現(xiàn)場(chǎng)的意圖或事實(shí)，受害人的人身安全就沒有任何保障。因此，只要這樣的秩序空間仍然存在，受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)機(jī)就不會(huì)消失。

（來源:新京報(bào)

原文標(biāo)題：“殺性侵妻子者被判無期”男子：因窮放棄上訴

原文網(wǎng)址：http://epaper.bjnews.com.cn/html/2015-06/26/content_584205.htm?div=1）