臺灣在具體的政治實(shí)踐中除了具有原始的中國文化元素外，還有她自己本身的一些特殊情景。正是因?yàn)檫@些特殊情景造就了臺灣當(dāng)今的政治面貌，即逐步建構(gòu)起了有異于母體華夏文明的臺灣社會的共有知識和集體身份。共有知識和集體身份屬于政治意識的一體兩面，共同支承著后者。

　　政治意識包括“實(shí)在”和“想象”兩個方面，自然屬性都屬于前者，社會屬性屬于后者。按照這樣的分類，臺灣民眾政治意識的“實(shí)在”部分主要包括生活的地域范圍、境內(nèi)的人口總數(shù)、所處的地理位置、使用的交際語言、所屬的人種膚色等五個方面；“想象”部分包括政黨偏好、政治參與、政府質(zhì)量、司法公正、政治認(rèn)知、政治信任、統(tǒng)“獨(dú)”立場、社會治安、國際空間、美臺關(guān)系、兩岸關(guān)系、臺灣走向等多個面向。

　　“想象”部分是臺灣民眾政治意識的主要內(nèi)容。自然屬性中的地理屬性是“實(shí)在”的政治意識的內(nèi)核，起著中心地位的作用。地理屬性不僅是“實(shí)在”的政治意識的支架，而且也是“想象”的政治意識得以建構(gòu)的支撐。換句話說，沒有地理屬性，就不會有任何存在意義的政治意識。建構(gòu)在地理屬性之上的地理認(rèn)同，便是政治意識中的最核心的認(rèn)同，文化認(rèn)同、國家認(rèn)同、社會認(rèn)同都必須依附于它才可能有生存土壤。

　?。ㄒ唬┡_灣民眾的政治意識并非自然天成，而是后天建構(gòu)。

　　政治意識作為一種主體間（施動者）的共有文化，被施動者造就并受施動者支承，離開了施動者，政治意識也就隨之崩解。換句話說，從最原初的概念追溯來看，政治意識產(chǎn)生于政治社會，在自然狀態(tài)中，不存在所謂的政治意識。政治意識這一本身的存在是人們在社會歷史發(fā)展進(jìn)程中所杜撰出來的，它們是社會存在物，不是自然存在物，即不是自然本身。政治意識的內(nèi)容是對社會的反映，其內(nèi)容既可以是自然屬性，也可以是社會屬性。政治意識的社會屬性依賴于自然屬性，但不必然由自然屬性所決定。簡言之，政治意識的社會屬性既可以是其自然屬性的直觀描述，也可以是自然屬性的扭曲解釋。

　　政治意識到底取決于誰？在不同的社會發(fā)展階段和不同的政治體制當(dāng)中都有不同的路徑與模式。例如，在前現(xiàn)代社會和非民主社會，政治意識的內(nèi)容大多由統(tǒng)治者或統(tǒng)治階級決定，毫不夸張的說，這種政治意識不是本文致力于所闡述的政治意識的概念，因?yàn)樗狈ζ浣?gòu)要件。在現(xiàn)代社會和民主社會，盡管政治意識仍然受到統(tǒng)治者或統(tǒng)治階級的影響，但統(tǒng)治者和統(tǒng)治階級不再是政治意識的唯一建構(gòu)者，政治組織亦或公民個人都是政治意識的共同建構(gòu)者。

　　2014年7月，蔡英文透過Google好問平臺表示，“隨著臺灣民主化，認(rèn)同臺灣、堅持'獨(dú)立自主'的價值，已經(jīng)變成年輕世代的‘天然成分’，這樣的事實(shí)與狀態(tài)，如何去‘凍結(jié)’？如何去‘廢除’？”可見，在她看來，“臺獨(dú)”這種“政治意識”的出現(xiàn)并非是由政黨政治塑造的，而是臺灣青年與生俱來的“胎記”。殊不知，蔡英文這一言說既不符合理論邏輯，也經(jīng)不起現(xiàn)實(shí)推敲。就“臺獨(dú)”觀念本身而言，它不是本文所說的完全意義上的政治意識，充其量只是一種政治競爭的副產(chǎn)品，它不屬于社會互動的直接產(chǎn)物，而僅僅是指涉一種“主我”（自認(rèn)為）的自有觀念。

　　如果要從理論上對之進(jìn)行分層，那么其應(yīng)該是一種建構(gòu)關(guān)系中的被建者?？墒?，為什么臺灣民眾的主體性意識與日俱增，事態(tài)愈發(fā)高漲？根本原因就在于臺灣政治人物善于將地域認(rèn)同和政治認(rèn)同混同使用，將地域認(rèn)同偷換成政治認(rèn)同。當(dāng)政治認(rèn)同與地域認(rèn)同捆綁在一起時，民眾就無法不被這種“政治認(rèn)同”洗腦，這是一種“被迫”、“倒逼”的“政治意識”灌輸模式。因而，臺灣政治人物一到公共場合，尤其是每逢選舉，“臺灣這塊土地”、“這塊土地上的臺灣人民”等政治詞藻就成為宣傳政治理念的主要標(biāo)語。由于政治話語都是以臺灣為指向，久而久之，假借臺灣地域認(rèn)同制造的臺灣政治認(rèn)同就被當(dāng)成是“臺灣共識”。