減稅并沒(méi)能刺激臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展

　　問(wèn)：為什么1990年代是個(gè)分水嶺?

　　答：因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候政治“解嚴(yán)”及其帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)自由化——經(jīng)濟(jì)自由化后，臺(tái)商開(kāi)始全球流動(dòng)，很多跑到島外去，而它又不是內(nèi)生性創(chuàng)新，而是受要素成本驅(qū)動(dòng)。另外，臺(tái)商透過(guò)外部經(jīng)濟(jì)發(fā)展回饋到臺(tái)灣的時(shí)候，基本上是我們同事林宗弘所概括的“葉克膜經(jīng)濟(jì)”(醫(yī)療上當(dāng)人體功能喪失之后，血液循環(huán)這些要通過(guò)外面的機(jī)器來(lái)幫助維持)。換言之，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)動(dòng)能很大程度上不是來(lái)自內(nèi)部。而且，林宗弘的研究還發(fā)現(xiàn)，臺(tái)灣大型企業(yè)在中國(guó)大陸聘用的雇員數(shù)量已經(jīng)比在臺(tái)灣本地還多：臺(tái)灣Top500企業(yè)在島外的員工數(shù)是250萬(wàn)人，可在島內(nèi)只雇了150萬(wàn)人。

　　除了全球化之后企業(yè)跑出島外發(fā)展，政府可以管制的力量也越來(lái)越小。在1990年代，臺(tái)灣公營(yíng)或“國(guó)有”事業(yè)占整個(gè)GDP比例還非常高，將近三成，政府通過(guò)“國(guó)有”企業(yè)可以直接干預(yù)、或者管制市場(chǎng)，這個(gè)能力還很強(qiáng)。在那之后，政府的角色相對(duì)萎縮，私營(yíng)企業(yè)的發(fā)言權(quán)、政治影響力擴(kuò)張，開(kāi)始干預(yù)、甚至影響政策，讓整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策對(duì)他們有利——這個(gè)情況現(xiàn)在越來(lái)越明顯。

　　1990年代，臺(tái)灣整體財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)、資金政策，意識(shí)形態(tài)基本上是所謂的新自由主義，就是開(kāi)放市場(chǎng)準(zhǔn)入，針對(duì)大企業(yè)減稅，來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。臺(tái)灣這20年來(lái)一直減稅的結(jié)果是，稅負(fù)程度基本上全世界倒數(shù)，只有12%(OECD國(guó)家平均35%)。當(dāng)政府的稅收低到這個(gè)程度之后，很多事情就沒(méi)法做。比如臺(tái)灣現(xiàn)在要?jiǎng)?chuàng)新，那就要更多的研發(fā)投入，而現(xiàn)在臺(tái)灣很多大學(xué)都經(jīng)費(fèi)短缺。臺(tái)灣現(xiàn)在少子化問(wèn)題突出，出生率也是全世界倒數(shù)，政府用了非常多的方法鼓勵(lì)大家生育，但年輕人都不愿意生——一個(gè)很重要的原因其實(shí)是沒(méi)有足夠的社會(huì)福利經(jīng)費(fèi)——包括生育津貼、公立托嬰設(shè)施等。大家也喊了很久，因?yàn)闆](méi)有經(jīng)費(fèi)，都做不到。負(fù)面效果已經(jīng)顯現(xiàn)——當(dāng)人口沒(méi)辦法持續(xù)的時(shí)候，整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力都有問(wèn)題了。

　　所以，這其實(shí)是很多平行線的結(jié)果，企業(yè)大型化、家族化，政府/國(guó)家功能的喪失，偏向新自由主義的意識(shí)形態(tài)，幫大型企業(yè)、富人減稅……現(xiàn)在已經(jīng)有非常多的負(fù)面后果，包括政治上、社會(huì)上，現(xiàn)在一些年輕人的不滿很嚴(yán)重——對(duì)臺(tái)灣的這種財(cái)經(jīng)政策，對(duì)政府角色。像前幾年的“三·一八”學(xué)運(yùn)、像前陣子《勞動(dòng)法》“一例一休”工時(shí)立法，基本上背后有一個(gè)很強(qiáng)的年輕人的世代不滿的問(wèn)題。

　　投射在政治上，臺(tái)灣地區(qū)早期選舉主要議題基本都是族群認(rèn)同、兩岸關(guān)系，或者是政治體制、要不要修憲等政治議題;現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)議題、階級(jí)議題這種以前比較少看到的議題，變成臺(tái)灣政治上主要沖突的一個(gè)新的走勢(shì)。

　　問(wèn)：你認(rèn)為臺(tái)灣稅收太低導(dǎo)致很多應(yīng)該做的事情做不成。我的疑問(wèn)是：為什么臺(tái)灣減稅那么久、稅率那么低，并沒(méi)帶來(lái)企業(yè)回流?

　　答：這其實(shí)也是個(gè)很有趣的現(xiàn)象，我不能做很好的回答。臺(tái)灣減稅喊的最嚴(yán)重的時(shí)候大概是2008年、2009年，大量的聲音認(rèn)為，稅太高，為了鼓勵(lì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，要減稅。各式各樣的工商協(xié)會(huì)，買下電視廣告，引用弗里德曼的說(shuō)法——要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就只能靠減稅。我印象很深刻，整個(gè)社會(huì)基本上都彌漫著新自由主義那套想法，認(rèn)為只要減稅，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)就會(huì)有更多投入，企業(yè)會(huì)投入資金去增加生產(chǎn)。而且，因?yàn)槟菚r(shí)候很多臺(tái)商已經(jīng)到大陸去了，所以他們認(rèn)為減稅會(huì)讓資金、企業(yè)回流。

　　但有趣的是，那之后的一系列減稅措施，對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用并不明顯;而且一個(gè)很大的問(wèn)題是，減稅之后——大概一兩年時(shí)間，臺(tái)灣遺產(chǎn)稅從45%減到最低時(shí)候的10%，非常低了——錢大量從島外匯回來(lái)，但基本上都跑去房地產(chǎn)、股票這些投機(jī)性投資，用在生產(chǎn)上的反而沒(méi)那么明顯。這造成后來(lái)有人批評(píng)，說(shuō)這種減稅基本上沒(méi)有真正刺激臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

　　至于為什么沒(méi)有這種效果，要做更深的研究。我只能說(shuō)，以前那套新自由主義理論，認(rèn)為通過(guò)減稅、通過(guò)給大企業(yè)優(yōu)惠來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)能，基本上在臺(tái)灣沒(méi)有獲得成效。基本上臺(tái)灣這二十幾年來(lái)的經(jīng)濟(jì)政策整體偏向于新自由主義這套邏輯，預(yù)期中的它的很多正面效果并不明顯，反而很多負(fù)面效果顯現(xiàn)出來(lái)。

　　在過(guò)去這二十年臺(tái)灣財(cái)經(jīng)官僚中，主流聲音是要全球化，那也就要自由化。因此，臺(tái)灣走的是非常美式的那套完全相信自由市場(chǎng)體制的路?？墒呛苊黠@，臺(tái)灣至少?zèng)]有看到很強(qiáng)的效果，反而造成了一些其他的負(fù)面問(wèn)題，比如現(xiàn)在臺(tái)灣整個(gè)社會(huì)不安、政治沖突。