案例六、仿冒知名商品特有的包裝、裝潢構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)——金冠（中國）食品有限公司訴紫金華豐國際食品企業(yè)有限公司、廈門潤瑞商業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

【案情】原告金冠公司成立于2002年9月23日，經(jīng)營范圍包括生產(chǎn)糖果、果凍、膨化食品、餅干、糕點(diǎn)，注冊(cè)資本15000萬港幣。2011年7月，金冠公司將與涉案糖果包裝裝潢近似的設(shè)計(jì)向福建省版權(quán)局申請(qǐng)著作權(quán)登記，并同時(shí)向國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利。2011年10月和2011年12月，晉江市工商行政管理局作出行政處罰決定書，分別認(rèn)定案外人陳文量、鄒忠亮在其生產(chǎn)的黑糖話梅糖果上使用的包裝與金冠公司所使用的產(chǎn)品外觀包裝存在多處相似，屬于仿冒知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，遂作出行政處罰決定。2017年5月，金冠公司經(jīng)公證，向被告潤瑞公司購買“金稻谷黑糖話梅糖”兩袋，被告紫金華豐公司為生產(chǎn)廠家。被訴侵權(quán)糖果包裝的主要特征與金冠公司的包裝裝潢雖然存在若干不同，但從整體上看區(qū)別并不顯著，二者所使用的圖形、顏色、文字的排列組合整體上構(gòu)成近似。

廈門市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：經(jīng)過持續(xù)使用和宣傳推廣等，金冠公司的黑糖話梅糖產(chǎn)品在相關(guān)消費(fèi)者中已具有較高知名度，該產(chǎn)品包裝、裝潢經(jīng)過多年使用，已經(jīng)具備識(shí)別商品來源的功能，構(gòu)成知名商品特有的包裝、裝潢。紫金華豐公司在相同商品上使用與原告知名商品黑糖話梅糖特有的包裝、裝潢相近似的包裝、裝潢，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾發(fā)生混淆，誤認(rèn)為系金冠公司的黑糖話梅糖產(chǎn)品或是該商品的經(jīng)營者與金冠公司具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。判決：二被告立即停止生產(chǎn)、銷售與原告包裝、裝潢近似的產(chǎn)品，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失200000元。福建省高級(jí)人民法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】本案系因模仿他人包裝裝潢引起的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。金冠公司的黑糖話梅包裝、裝潢，經(jīng)其廣泛宣傳和持續(xù)使用，在市場(chǎng)上具有較高知名度，具備識(shí)別商品來源的功能，構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中有一定影響的包裝、裝潢。在本案被告被訴之前，已有其他公司因模仿原告產(chǎn)品的包裝裝潢而被工商行政部門處罰。紫金華豐公司未經(jīng)許可擅自使用原告的包裝裝潢，主觀上具有搭便車故意，其行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)予制止。鑒于金冠公司的黑糖話梅包裝、裝潢具有較高知名度，本案通過加大損害賠償力度的方式，有力制止了搭便車、侵害他人合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。