法律解讀 電商非旅游經(jīng)營(yíng)者 難以受到法律約束

　　旅游電商在選擇合作旅店時(shí)的審核義務(wù)，是否受旅游法的約束？曾參與旅游法研究起草的北京第二外國(guó)語(yǔ)學(xué)院法政學(xué)院法學(xué)系主任申海恩對(duì)法晚記者表示，旅游法第111條第1項(xiàng)規(guī)定，旅游經(jīng)營(yíng)者是指旅行社、景區(qū)以及為旅游者提供交通、住宿、餐飲、購(gòu)物、娛樂(lè)等服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者。因此去哪兒網(wǎng)的經(jīng)營(yíng)者，不算旅游法規(guī)定的旅游經(jīng)營(yíng)者。

　　旅游法第48條規(guī)定，發(fā)布旅游經(jīng)營(yíng)信息的網(wǎng)站，應(yīng)當(dāng)保證其信息真實(shí)、準(zhǔn)確。這一規(guī)定雖然可以適用于文德山莊的案例，但旅游法規(guī)定較為籠統(tǒng)，沒(méi)有規(guī)定違反該法條的法律后果。

　　中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授、旅游法和世界遺產(chǎn)法研究中心主任劉紅嬰也曾表示，可能是立法時(shí)有意或無(wú)意地忽略了旅游電商，旅游法難以覆蓋它們。

　　工商管理辦法規(guī)定 電商應(yīng)審查合作方資質(zhì)

　　申海恩主任表示，去哪兒網(wǎng)等旅游電商的性質(zhì)，符合國(guó)家工商總局《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第22條第2款關(guān)于第三方交易平臺(tái)的規(guī)定：第三方交易平臺(tái)是指在網(wǎng)絡(luò)商品交易活動(dòng)中為交易雙方或者多方提供網(wǎng)頁(yè)空間、虛擬經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、交易規(guī)則、交易撮合、信息發(fā)布等服務(wù)，供交易雙方或者多方獨(dú)立開展交易活動(dòng)的信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

　　根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》第23條的規(guī)定，第三方交易平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)入平臺(tái)銷售商品或者提供服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織或者個(gè)體工商戶的經(jīng)營(yíng)主體身份進(jìn)行審查和登記，建立登記檔案并定期核實(shí)更新，在其從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主頁(yè)面醒目位置公開營(yíng)業(yè)執(zhí)照登載的信息或者其營(yíng)業(yè)執(zhí)照的電子鏈接標(biāo)識(shí)。

　　申海恩主任表示，根據(jù)上述規(guī)定，旅游電商應(yīng)該審查與之合作的酒店、旅館，是否具備特許行業(yè)經(jīng)營(yíng)資質(zhì)等。

　　專家建議

　　工商部門應(yīng)多抽查 督促經(jīng)營(yíng)者遵守法規(guī)

　　二外法學(xué)系主任申海恩表示，從文德山莊一案中，可以看出去哪兒網(wǎng)自身法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)相關(guān)法律法規(guī)不夠了解。他還提出了改進(jìn)在線旅游服務(wù)質(zhì)量，以及消費(fèi)者維護(hù)自身利益的建議。

　　他認(rèn)為，在線旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該加強(qiáng)自身的法律事務(wù)管理，嚴(yán)格遵守相關(guān)法律法規(guī)，尤其是對(duì)于涉及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全方面的經(jīng)營(yíng)者，要做充分的審查；有關(guān)網(wǎng)絡(luò)交易管理方面，工商管理部門等應(yīng)該不定期對(duì)在線旅游服務(wù)機(jī)構(gòu)予以抽查，督促相關(guān)經(jīng)營(yíng)者嚴(yán)格遵守法律法規(guī)；消費(fèi)者一定要盡可能全面了解有關(guān)經(jīng)營(yíng)者情況，不貪便宜，避免人身、財(cái)產(chǎn)安全受到不必要的損失。