大禹治水與夏代國(guó)家的產(chǎn)生
夏已進(jìn)入國(guó)家時(shí)期，研究夏文化應(yīng)首先研究夏代國(guó)家的產(chǎn)生，那么，古河濟(jì)間居民組成的囯家社會(huì)及其制度是怎樣建立起來(lái)的呢？
早在19世紀(jì)中葉，馬克思就談到古代埃及、古印度、古代美索不達(dá)米亞和波斯這些國(guó)家的政府職能與當(dāng)?shù)毓喔绒r(nóng)業(yè)的關(guān)系，指出“亞洲的一切政府不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能”（馬克思：《不列顛在印度的統(tǒng)治》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1972年版）。這實(shí)際指出了古代亞洲非洲文明古國(guó)的產(chǎn)生多是與組織修建灌溉工程有關(guān)。馬克思沒(méi)有直接談到古代中國(guó)，但從我國(guó)夏代國(guó)家向被視為與古代埃及、古代印度、古代兩河流域同一類型的古國(guó)來(lái)看，它的產(chǎn)生，似乎也應(yīng)當(dāng)歸結(jié)為“灌溉”一途。當(dāng)然也有人不同意這樣的歸納，他們說(shuō)，從文獻(xiàn)看來(lái)，我國(guó)夏初統(tǒng)治者所從事的，只是對(duì)水患的治理，而不是灌溉工程，所以不應(yīng)將我國(guó)古代社會(huì)與亞洲其他文明古國(guó)混為一談。其實(shí)這是一種機(jī)械地看問(wèn)題的方法。我們說(shuō)，盡管治理水患和用水灌溉不是一回事，但都屬于和水打交道的“公共事業(yè)”，在組織這些工程以促使古代國(guó)家產(chǎn)生的路徑這一點(diǎn)上，二者并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別，何況治理水患和用水灌溉二者也不應(yīng)截然地對(duì)立起來(lái)，因?yàn)橛米魅コ嫉臏箱餐瑯涌梢杂米鞴喔取８鶕?jù)文獻(xiàn)記載，我國(guó)夏代國(guó)家正是通過(guò)夏后氏首領(lǐng)大禹的治水，在組織廣大民眾參與水利建設(shè)并保持對(duì)他們集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)》說(shuō)，由于禹治水的成功，“皇天嘉之，祚以天下，賜姓曰姒，氏曰有夏，謂其能以嘉祉殷富生物也”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)把禹治洪水與夏代國(guó)家建立二者之間的關(guān)系已表達(dá)得十分清楚。
這里的關(guān)鍵，應(yīng)是要確定大禹治水的真實(shí)性并弄清楚禹治洪水的性質(zhì)。禹治洪水故事自有真實(shí)的成分，亦有后人附益的夸張乃至神話的內(nèi)容，如將禹的疏川導(dǎo)滯夸張成在整個(gè)九州土地上的“導(dǎo)江”“導(dǎo)河”，將大江、大河各個(gè)險(xiǎn)要之處說(shuō)成是禹疏通水道留下來(lái)的痕跡（即所謂“禹跡”）之類。過(guò)去顧頡剛指出這些夸張的內(nèi)容不可信，固然是必要的，但是因此而否定整個(gè)禹治洪水故事的真實(shí)性，說(shuō)它們皆屬神話，并皆為戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的編造，就不對(duì)了。近年發(fā)現(xiàn)的豳公（見(jiàn)圖1）銘反映早在西周時(shí)期社會(huì)就已廣泛流傳著禹治洪水的故事，且這個(gè)故事并不含有神性，說(shuō)明顧先生認(rèn)為禹治洪水故事乃戰(zhàn)國(guó)時(shí)人的編造，實(shí)屬疑古過(guò)甚的做法。
我們注意到，豳公（見(jiàn)圖1）銘文中，所謂禹的治水不過(guò)就是一般人們經(jīng)常提到的“浚川”。這在其他一些文獻(xiàn)中稱作“疏川導(dǎo)滯”，也就是對(duì)遭到洪水淹沒(méi)的平原低洼之處的小的河流進(jìn)行疏浚，以便將滯留的洪水盡快引導(dǎo)到下游湖泊和河水干流中去，使土地能夠從一片汪洋中盡快顯露出來(lái)，好重新對(duì)它進(jìn)行規(guī)劃與布置，人們也能從所居住的土丘下到平地上來(lái)，重新開(kāi)始正常的耕作。這樣一種治水方法是完全可以信以為實(shí)的。對(duì)于這一點(diǎn)，當(dāng)年徐旭生先生也有很清醒的認(rèn)識(shí)，他說(shuō)：“如果詳細(xì)考察我國(guó)的地形、古代河患的沿革，以及我中華民族發(fā)展的階段，就可明白洪水發(fā)生及大禹施工的地域，主要的是兗州。豫州的東部及徐州的一部分也可能有些小施工，此外北方的冀州、西方的雍、梁、中央豫州及南方荊州的西部，山岳綿亙，高原錯(cuò)互，全不會(huì)有洪水。”（徐旭生：《中國(guó)古史的傳說(shuō)時(shí)代》，文物出版社1985年版）上面已經(jīng)講了，古代的兗州就是古河濟(jì)之間，也就是夏所在的地域。原來(lái)，禹正是在自己的家鄉(xiāng)領(lǐng)導(dǎo)居民抗御洪水的。禹治洪水故事與夏所在地域二者互相印證，再次證明了夏代的真實(shí)存在。
當(dāng)然，對(duì)于禹時(shí)洪水的真實(shí)性，我們也能舉出一些環(huán)境考古方面的旁證，就是古河濟(jì)地區(qū)星羅棋布的小土丘。那時(shí)這一帶的居民都懂得把家安在這些高出地表的小土丘上，以防備不時(shí)襲來(lái)的洪水，至洪水退去以后，再下到地面耕作（即《書》所謂“降丘宅土”）。如今這些土丘（亦稱作堌堆）仍遍布在豫東魯西廣大的平原之上，許多以“某丘”命名的地名更是沿用至今，它們都默默地述說(shuō)著當(dāng)年禹所經(jīng)歷的洪水，說(shuō)明禹治洪水的故事是其來(lái)有自的，并非出于憑空想象。
當(dāng)然，像這樣為躲避洪水而在平原上的土丘或稍高一些的地勢(shì)上建造居邑的做法，在同為四大文明古國(guó)的古代兩河流域、古埃及和古印度乃是所在多有，并非只是中國(guó)的專利。僅引述世界史學(xué)者拱玉書有關(guān)兩河流域考古的一段介紹作為參考。他說(shuō)，從上世紀(jì)三十年代開(kāi)始，伊拉克考古工作人員曾對(duì)境內(nèi)古遺址進(jìn)行普查，到1949年止，已經(jīng)在地圖上標(biāo)明了5000個(gè)遺址的準(zhǔn)確位置，它們大多數(shù)都是高出地面的土丘。他還談到這些土丘形成的過(guò)程，說(shuō)由于這里人們的房屋主要是用泥土蓋成的，需要經(jīng)常翻修，每翻修一次，地面就要增高一些，這樣，經(jīng)過(guò)一代又一代，他們的住地就逐漸拔地而起，最后就形成了丘（拱玉書：《日出東方：蘇美爾文明探秘》）。這與我們古河濟(jì)平原上土丘的形成，完全是同樣的道理。
綜上所述，中國(guó)是世界文明古國(guó)之一，中國(guó)最早進(jìn)入文明時(shí)代的是夏王朝；夏代文明和其他文明古國(guó)一樣，都起源于大河流域下游的平原地區(qū)，具體在我國(guó)黃河下游、今河南東部與山東西部的古河濟(jì)之間。夏代國(guó)家的產(chǎn)生與禹治洪水密切相關(guān)，這與其他文明古國(guó)起源于對(duì)水利灌溉工程的興修具有同樣性質(zhì)。夏王朝實(shí)際就是夏禹在領(lǐng)導(dǎo)治水的過(guò)程中，通過(guò)對(duì)參加治水的有關(guān)部族的人力物力的控制，并保持對(duì)他們集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的基礎(chǔ)上，從而建立起來(lái)的。
?。▉?lái)源：光明日?qǐng)?bào)；作者：沈長(zhǎng)云）
