【典籍概念及其構(gòu)成的考察】

　　典籍之“典”，甲骨文作“”，圖一是會意造字，作雙手或單手捧冊之狀。金文的“圖二”與《說文解字》中的小篆“圖三”比較相似，許慎在《說文解字》中說：“典，五帝之書也。從冊在丌上，尊閣之也。”丌是放書底座或幾案，將冊子置于幾案上或者以手捧冊，皆有尊奉之意?！渡袝分杏小秷虻洹?，記述了古代君王堯訓示臣民的言論和治國的法度，可知“典”是指記載法則、制度的重要文獻。“籍”字出現(xiàn)較晚，未見甲骨文和金文，《說文解字》的小篆作“圖四”，曰：“籍，簿也，從竹，耤聲。”即簿冊、書冊之意。

圖一

圖二

圖三

圖四

　　典籍二字聯(lián)起來并作為一種名稱出現(xiàn)在文獻中，大概始于戰(zhàn)國時期，《孟子·告子下》曰：“諸侯之地方百里，不百里，不足以守宗廟之典籍。”《左傳·昭公十五年》曰：“昔爾高祖孫伯黡，司晉之典籍，以為大政，故曰籍氏。”這里的典籍，或指先祖法度，或指國家典制。典籍的合稱，仍然包括了“典”的含義，指記載法則、制度等重要的書籍。只是到了漢代以后，典籍才被用作各種書籍的統(tǒng)稱。《后漢書·崔寔傳》稱崔寔“少沈靜，好典籍”；《三國志·蜀書·譙周傳》記載譙周耽古好學，以讀書為樂，“誦讀典籍，欣然獨笑，以忘寢食”。此處“典籍”的用法，便與我們?nèi)缃穹褐敢磺袌D書的用法相同了。

　　何謂典籍？我認為，僅僅依靠辭義的詮釋自然是遠遠不夠的，要想揭示典籍的實質(zhì),還必須深入探討我國古代文獻中，典籍這一文化載體的具體構(gòu)成，認識典籍這一文化產(chǎn)品所具的特征。

　　中華民族傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵極其豐富，它既存在于民族的政治、經(jīng)濟、文化生活中，也存在于大量的文化遺存中。而石器、玉器、甲骨、青銅器、秦磚漢瓦、竹簡木牘、縑帛紙張都是形態(tài)與內(nèi)涵各異的文化載體。典籍的構(gòu)成必然具備若干特異的基本要素，這要通過文獻學的學理來進行分析。

　　必須明確的是，典籍是用文字書寫的，因此文字的形成，是產(chǎn)生典籍的先決條件。

　　而記載信息的完整性和系統(tǒng)性是構(gòu)成典籍的第二個重要因素。典籍是人類文明發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，文字的產(chǎn)生并不意味著典籍的產(chǎn)生。

　　起初，文字寫在各種材料上，往往只是對一事一物的簡單記錄，這樣的記錄材料，只能統(tǒng)稱為文獻，因為它并未形成某種知識體系。比如，商朝武丁時期的一片龜甲上鍥刻的卜辭說：“乙巳卜穀貞，王大令眾人曰協(xié)田。其受年？十一月。”它的意思是：乙巳這一天占卜，史官穀問道：“商王下了命令，叫平民們一起去種田。有好收成嗎？”十一月是占卜的月份，這是一條有關農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的卜辭，有時間、人物、事件的記載，可以看出商代對于農(nóng)業(yè)的重視及當時農(nóng)耕采用了協(xié)田即集體耕作的形式。但是，由于它僅是對一時一事的零散記載，所以只能算是單篇文獻，還不能稱之為典籍。這種單篇文獻只有成批匯集，形成有邏輯性的檔案時，才具備典籍的性質(zhì)。

　　典籍的產(chǎn)生，需要人類文明發(fā)展具備一定的積累，當人們對自然和社會的認識逐步增加并累積，再通過有目的地總結(jié)，最終形成一定的知識體系以后，典籍的產(chǎn)生才成為可能。因此，典籍凝聚知識信息的系統(tǒng)性，是與單篇文獻的零星記載有根本區(qū)別的。

　　編連成冊的形式是典籍構(gòu)成的第三個重要因素，許慎在《說文解字》中引用莊都的話說：“典，大冊也。”指出典籍的外部形狀是冊子。“冊”在甲骨文中作“圖五”，象形造字，如甲骨聯(lián)綴之形。這些都說明自古典籍就有編連成冊的形式。

圖五

　　典籍的形式是與內(nèi)容相互聯(lián)系的。隨著人類對自然與自身認識的深化和發(fā)展，文字記錄的內(nèi)容由簡單到復雜，獨立單位的載體材料已不能容納逐漸增多的記錄內(nèi)容，于是必須產(chǎn)生集合形式的載體材料來記錄有關內(nèi)容；或者，獨立單位的載體所記錄的內(nèi)容必須有意識地排列組合，形成有系統(tǒng)的記錄內(nèi)容，這就產(chǎn)生了編連成冊的典籍形式。典籍正是依靠編連成冊的形式區(qū)別于其他文獻材料的。例如，我們前邊提到的單片甲骨文獻，它與典籍的差別，不僅可在內(nèi)容體系上區(qū)分，也可在載體形式上區(qū)分。

　　認識典籍的構(gòu)成，便掌握了確定典籍的標準，確定典籍標準可以幫助我們區(qū)分典籍與其他文獻，從而劃定研究的范圍，較為準確地判斷典籍的產(chǎn)生。