保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，猶如一枚硬幣的兩面，都是為了讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度能夠真正促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，只有“嚴(yán)加保護(hù)”與“嚴(yán)禁濫用”的意識(shí)和理念，才能根治惡意搶注商標(biāo)的行為。

　　日前，童話大王鄭淵潔公開宣布，停止寫作《童話大王》月刊，將全身心投入到“皮皮魯”“舒克”“童話大王”這3個(gè)商標(biāo)的維權(quán)中。36年來(lái)，《童話大王》已出刊495期，總印數(shù)超過2億冊(cè)，影響了千百萬(wàn)讀者。但讓鄭淵潔煩心不已的是，他筆下的眾多作品角色和“童話大王”4個(gè)字頻頻遭遇惡意搶注，經(jīng)過他多年努力，目前還有672個(gè)侵權(quán)商標(biāo)等待維權(quán)。

　　維權(quán)拉鋸戰(zhàn)暴露商標(biāo)保護(hù)不完善

　　他學(xué)習(xí)成績(jī)不好，不是學(xué)校老師喜歡的那種乖孩子，但他心地善良，正義勇敢，身上有故事——鄭淵潔筆下的這個(gè)中國(guó)男孩，叫皮皮魯。1985年，隨著《童話大王》的創(chuàng)刊，皮皮魯、魯西西、舒克、貝塔等一大批文學(xué)角色，隨著鄭淵潔的童話聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，影響了一代又一代的孩子。

　　然而若干年后，誰(shuí)能想到，這些角色統(tǒng)統(tǒng)被注冊(cè)成了商標(biāo)：“皮皮魯”成了豬皮肉，“舒克”變身為內(nèi)衣品牌，“童話大王”則成了童裝電商的旗艦店。在這些年的維權(quán)路上，鄭淵潔幾乎是一個(gè)人在“戰(zhàn)斗”。他把《著作權(quán)法》和《商標(biāo)法》背得滾瓜爛熟，甚至冒著生命危險(xiǎn)取證維權(quán)，但“戰(zhàn)績(jī)”并不出彩：20年里，672個(gè)商標(biāo)，成功維權(quán)的只有16個(gè)。在接受媒體采訪時(shí)，鄭淵潔透露，自己平均每“拿下”一個(gè)爭(zhēng)議商標(biāo)要花6年時(shí)間，耗費(fèi)約9萬(wàn)元。

　　其中，“皮皮魯”“舒克”“童話大王”3個(gè)商標(biāo)的維權(quán)“拉鋸戰(zhàn)”，已經(jīng)持續(xù)數(shù)年。以“皮皮魯”商標(biāo)的維權(quán)為例，在鄭淵潔起訴后，被起訴企業(yè)的商標(biāo)起初被裁定為無(wú)效。后該商標(biāo)注冊(cè)人訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院后又發(fā)回重審，經(jīng)相關(guān)評(píng)審機(jī)構(gòu)裁定該商標(biāo)可以使用，鄭淵潔又繼續(xù)起訴……因?yàn)榫S權(quán)過程一波三折，且沒有取得最終的勝利，鄭淵潔心力交瘁。

　　“這暴露出我國(guó)在商標(biāo)保護(hù)上的不完善。商標(biāo)法雖然對(duì)在先權(quán)利的保護(hù)有規(guī)定，但并不完善。”中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林說，我國(guó)大多數(shù)商標(biāo)所有權(quán)依然是注冊(cè)登記為唯一獲取權(quán)利要件，而不是“實(shí)際使用”和“真實(shí)意圖”。但國(guó)際上對(duì)在先權(quán)利保護(hù)已經(jīng)是大勢(shì)所趨，在國(guó)外，只要最早使用人能夠證明自己在先使用，即使該商標(biāo)已經(jīng)注冊(cè)很多年，也可以申請(qǐng)撤銷。

　　貴州省貴陽(yáng)市律師協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)主任、北京盈科（貴陽(yáng)）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人余清凱律師認(rèn)為，將別人有一定影響力的人物名稱等搶注成自己的商標(biāo)，其目的就是借助人物名稱的影響力，推銷自己的商品或服務(wù)，這從主觀上就是一種惡意，不具有正當(dāng)性。從司法實(shí)踐來(lái)看，這種諸如“皮皮魯”“舒克”等特有短語(yǔ)人物由權(quán)利人獨(dú)創(chuàng)，按理說，權(quán)利人應(yīng)該享有著作權(quán)，但在目前的法律體系里找不到對(duì)應(yīng)的權(quán)利歸屬和保護(hù)依據(jù)。