在未告知?jiǎng)趧?dòng)者的情況下，公司將員工醫(yī)社保繳納和工資發(fā)放的主體變更到了其他公司，并以此逃避未和勞動(dòng)者簽訂書面勞動(dòng)合同的責(zé)任，勞動(dòng)者該如何維權(quán)？一起來看海滄法院發(fā)布的一起案件。

未與員工簽訂勞動(dòng)合同 公司擅自“換馬甲”繳納醫(yī)社保

2023年6月，李先生入職海滄的“幸運(yùn)”公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人，雙方口頭約定月薪1.5萬元，但沒有簽訂書面勞動(dòng)合同。2024年3月起，“幸運(yùn)”公司在未告知李先生的情況下，將其醫(yī)社保繳納主體變更為“豪運(yùn)”公司，工資也轉(zhuǎn)為其賬戶發(fā)放。李先生發(fā)現(xiàn)異常后，在去年6月申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求“幸運(yùn)”公司支付2023年6月至2024年6月期間未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額16.5萬元以及拖欠的工資2.15萬元。 仲裁支持其部分訴求后，“幸運(yùn)”公司不服起訴到海滄法院。

法庭上，“幸運(yùn)”公司主張，2024年3月后，李先生實(shí)際為“豪運(yùn)”公司工作，且兩公司為獨(dú)立法人，自身無需承擔(dān)后續(xù)責(zé)任。而且李先生未提供上家公司的離職證明，致使“幸運(yùn)"公司無法和他簽訂勞動(dòng)合同，李先生自身應(yīng)承擔(dān)不利后果。

海滄法院法官助理 章先攀：“幸運(yùn)”公司主張由“豪運(yùn)”公司繳納社醫(yī)保的期間，應(yīng)當(dāng)由豪運(yùn)公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，因此本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)即勞動(dòng)者與“幸運(yùn)”公司之間勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)的時(shí)間段。

李先生卻說，“幸運(yùn)”公司和“豪運(yùn)”公司本質(zhì)上是同一家，而且他一直都在“幸運(yùn)"公司辦公，也從未到“豪運(yùn)”公司注冊(cè)地履職。

法院：勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移需經(jīng)過勞動(dòng)者同意

法院審理后認(rèn)為，“幸運(yùn)”公司、“豪運(yùn)"公司經(jīng)營(yíng)范圍相似，在人員用工、財(cái)務(wù)、日常經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)營(yíng)范圍等方面均存在不同程度的混同情形，二者之間存在高度關(guān)聯(lián)性。

海滄法院法官助理 章先攀：未經(jīng)勞動(dòng)者同意，將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)移至其他單位一般不發(fā)生法律效力，本案中法院主要考慮到，用人單位未能舉證證明，勞動(dòng)者存在以明示的方式。來同意勞動(dòng)關(guān)系從“幸運(yùn)”公司轉(zhuǎn)移至“豪運(yùn)”公司，因此本院對(duì)“幸運(yùn)”公司的主張不予采納。

法院最終判決，因未簽勞動(dòng)合同，“幸運(yùn)”公司需支付未簽訂勞動(dòng)合同期間的兩倍工資差額及所拖欠的工資。法院強(qiáng)調(diào)，用人單位對(duì)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)負(fù)有舉證責(zé)任，勞動(dòng)關(guān)系的轉(zhuǎn)移需要經(jīng)過勞動(dòng)者同意。如果遇到此類問題，勞動(dòng)者應(yīng)注意留存工資條、考勤表、聊天記錄等證據(jù)，便于申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或向人民法院提起訴訟。（來源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)）