3
法官做好這三點，可避開侵權的“雷區(qū)”
法官提醒，日常生活中，網(wǎng)絡分享行為往往未獲得原作者的許可，可綜合以下三點判斷是否存在侵權風險，避免隨意分享“踩雷”。
第一，分享的內容是否為受保護的“作品”。電影、電視、網(wǎng)文、小說、音樂、漫畫、短視頻，甚至游戲直播畫面、表情包等，只要是文藝、科學領域內容，具有獨創(chuàng)性，能以一定形式表現(xiàn)，即是著作權法意義上的作品。
第二，分享的形式是否構成傳播行為。在微信公眾號、微博、貼吧轉載作品，在開放性QQ群、微信群設置共享文件，或是公開網(wǎng)盤存儲鏈接，只要將作品置于面向“不特定公眾”開放的網(wǎng)絡環(huán)境下，使對方能夠在個人選定的時間和地點下載、瀏覽或以其他方式獲得作品，即構成信息網(wǎng)絡傳播行為，粉絲、關注人數(shù)或群成員人數(shù)不影響行為性質的判斷。
第三，是否是法律允許的“合理使用”。根據(jù)著作權法規(guī)定，一定情況下允許他人免費使用作品，無須獲得作者許可，常見的如個人學習欣賞，教學科研、評論引用、免費表演等，但要求注明來源、作品名稱，使用適當、適度，不得損害作者合法權益。
相關案例
“雍正皇帝”狀告廈門一網(wǎng)站
網(wǎng)友上傳電子書，網(wǎng)站也要賠錢？
此前，思明區(qū)法院還審理過這樣一起網(wǎng)絡侵權案，一審判決認定廈門一網(wǎng)站侵權，要求其立即刪除該網(wǎng)站上的《雍正皇帝》電子書，并賠償2萬元。
經查，原告北京中文在線數(shù)字出版股份有限公司此前經過知名作家二月河授權，取得了《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》等多部作品的專有使用權，獨家享有這些作品的信息網(wǎng)絡傳播權，并有權以自己的名義提起訴訟。
但是，2013年，北京中文在線發(fā)現(xiàn)，寶軟網(wǎng)上出現(xiàn)了《雍正皇帝》系列作品，包括《九王奪嫡》《雕弓天狼》《恨水東逝》等。在網(wǎng)站上，這些作品都有對應的應用程序下載。只要網(wǎng)友下載了應用程序，就可以閱讀完整的作品。經查，寶軟網(wǎng)的主辦單位是廈門寶軟科技有限公司。
為此，北京中文在線向思明區(qū)法院遞交了起訴書。北京中文在線起訴要求，被告立即停止侵權，并賠償原告損失83400元。
但是，被告廈門寶軟科技公司答辯說，該公司并未主動實施侵權行為，不存在過錯。寶軟網(wǎng)上的涉案作品是“網(wǎng)友上傳”，被告不知道是侵權作品。
經審理，思明區(qū)法院作出一審判決，認定寶軟網(wǎng)的行為構成侵權，判決其立即刪除“寶軟網(wǎng)”上登載的《雍正皇帝》系列電子書，并賠償原告2萬元經濟損失。
法官認為，被告作為“寶軟網(wǎng)”的經營者和管理者，對網(wǎng)站擁有實際的控制權，對網(wǎng)站上作品的來源、內容負有審查義務。
律師說法
《民法典》維權“3問 ”
1問：隨手轉發(fā)一下可能引來刑事責任？
陳奇斌（福建典格律師事務所律師）：隨手轉發(fā)也要擔責。對于轉發(fā)侵害他人名譽權、隱私權的相關信息的主體，和始發(fā)者一樣，也要承擔上述的相應法律責任。依據(jù)我國《民法典》的相關規(guī)定“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任”“行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應當承擔侵權責任的，依照其規(guī)定”，轉發(fā)者轉發(fā)他人個人信息的行為已侵犯他人的合法民事權益，也應承擔相應的法律責任。情節(jié)嚴重的還可能構成犯罪，將被追究刑事責任。
2問：街上抓拍行人是否會構成侵權？
陳奇斌：街拍，未經肖像權人許可，不能進行拍攝。即便是肖像權人同意，也并不代表拍攝者就可以將其肖像公開、放到網(wǎng)絡上?！睹穹ǖ洹返谝磺Я阋皇艞l刪除了“以營利為目的”作為侵權判斷標準，無論營利或者不營利，都不妨礙肖像權侵權行為的成立。因此，制作、使用、公開肖像權人的肖像，都應事先經過肖像權人的同意。未經肖像權人同意，就構成侵權。
3問：報道影響他人名譽要擔責嗎？
陳奇斌：《民法典》第一千零二十五條規(guī)定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任；但捏造事實、歪曲事實，對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務，使用侮辱性言辭等貶損他人名譽的行為，構成侵害名譽權。第一千零二十七條規(guī)定，名譽權受侵害的受害人有權依法請求該行為人承擔民事責任。第一千零二十八條規(guī)定，報刊、網(wǎng)絡等媒體報道的內容失實，侵害他人名譽權的，受害人有權請求該媒體及時采取更正或者刪除等必要措施。
