因上述借款本金11.72萬(wàn)元小洪至今未還，所以陳某主張小洪予以償還，證據(jù)充分，于法有據(jù)，法院予以支持。對(duì)于超過本金的部分，法院不予支持。
因此，近日法院作出一審判決。雙方均未提出上訴，現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
法官說法
“砍頭息”不受法律保護(hù)！
法官說，“砍頭息”即在本金中預(yù)先扣除利息，是指出借人在向借款人交付借款時(shí)，先從借款本金中扣除利息的行為。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息。本條規(guī)定在于保護(hù)合法的借貸利息，促進(jìn)民間借貸的規(guī)范化發(fā)展。人民法院在審理民間借貸糾紛案件時(shí)，要依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。
本案中，雖然借條中載明的借款本金為12萬(wàn)元，但依據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)可以認(rèn)定，出借人陳某僅向小洪交付借款本金共計(jì)11.72萬(wàn)元，其中扣除了2800元利息。因此，法院認(rèn)定本案借款本金為陳某實(shí)際向小洪交付的金額11.72萬(wàn)元。對(duì)于超出的部分，法院不認(rèn)定為本金。
相關(guān)案例1
“借”出9萬(wàn)多元才要回2000多元
臺(tái)海網(wǎng)7月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 吳舒遠(yuǎn) 通訊員 湖法）14筆往來款項(xiàng)，究竟是不是借款？近日，湖里區(qū)法院開庭審理了這樣一起民間借貸糾紛案件。
法庭之上，雙方各執(zhí)一詞。原告說，她一共借給被告9萬(wàn)多元；被告卻說，這些錢不是借款。
原告林女士起訴要求被告張先生（化名）歸還9萬(wàn)余元借款。她說，這些錢有的是在銀行取現(xiàn)，有的是通過手機(jī)轉(zhuǎn)賬，對(duì)方借錢的理由各式各樣，如“家里裝修房子要用錢”“辭職了還沒有找到工作”等。
張先生則說，林女士說謊，他認(rèn)為雙方并不是借貸關(guān)系。林女士提交了雙方的通話錄音。通話中，林女士表示借的錢每筆都有記錄，而張先生說不記得了。張先生提交的是雙方的微信聊天記錄，記錄上顯示林女士交給他的部分錢款是用來“賭球”的。
法官通過聊天記錄發(fā)現(xiàn)，兩人可能存在情感糾葛。法官表示，作為原告，同時(shí)也是借款人，林女士有責(zé)任提供證據(jù)。
法官審理認(rèn)為，這些款項(xiàng)可以分為四個(gè)部分：一是通過支付寶、微信轉(zhuǎn)賬的，張先生沒有提供反駁的證據(jù)，可以認(rèn)定為借款；二是林女士以取現(xiàn)方式交給張先生的，但張先生否認(rèn)收到，林女士沒有其他證據(jù)支持該主張，無(wú)法支持；三是從支付寶賬戶提現(xiàn)至銀行卡，再?gòu)你y行卡充值至微信的，因未涉及張先生的賬戶，也無(wú)法得到支持；四是雙方均確認(rèn)用來“賭球”，非借貸關(guān)系，在本案中不作處理。
最終，法院僅認(rèn)定借款為2025元，判決張先生應(yīng)向林女士?jī)斶€2025元。
法官提醒
借款應(yīng)留下書面憑證
法官說，如果借款通過現(xiàn)金形式交付，又沒有借條等其他證據(jù)支持，難以認(rèn)定。所以，市民在日常生活中一旦發(fā)生借貸，最好采用轉(zhuǎn)賬的方式，還可以在轉(zhuǎn)賬時(shí)注明款項(xiàng)的性質(zhì)。所謂“親兄弟明算賬”，借貸過程中應(yīng)留下借條、收條等書面憑證，才能保障自身的合法權(quán)益。
相關(guān)案例2
實(shí)借26.2萬(wàn)元，要還600多萬(wàn)元？
實(shí)借26.2萬(wàn)元，要還600多萬(wàn)元？此前，思明法院曾宣判一起重大惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)“套路貸”案件。該案涉及被告人人數(shù)眾多，共有19名被告人、2名被害人，涉及詐騙、非法拘禁、尋釁滋事、非法侵入住宅、行賄、窩藏、高利轉(zhuǎn)貸等7項(xiàng)罪名。
以被害人陳女士為例，她一共只向該惡勢(shì)力犯罪集團(tuán)借了32萬(wàn)元“套路貸”，當(dāng)時(shí)雙方口頭約定月息15%，扣除砍頭息4.8萬(wàn)元、手續(xù)費(fèi)1萬(wàn)元之后，陳女士實(shí)得借款僅26.2萬(wàn)元。誰(shuí)也沒想到，陳女士最終竟然為此背負(fù)了600多萬(wàn)元的巨額債務(wù)。
原來，被害人陳女士之前向該犯罪集團(tuán)借款后，該犯罪集團(tuán)的被告人在被害人陳女士無(wú)法支付利息后，就通過采用與被害人簽訂空白房屋租賃合同、使用言語(yǔ)或身體威脅恐嚇、上門騷擾、向法院提起虛假訴訟等方式誘騙、逼迫被害人陳女士按虛高金額的借條還款，與集團(tuán)以外其他人員之間通過虛假平賬、進(jìn)一步虛增借款金額等一系列手段，造成陳女士債務(wù)劇增，并通過抵押、拍賣被害人房產(chǎn)等方式獲利。截至案發(fā)，被告人一共詐騙被害人陳女士錢款數(shù)額共計(jì)667.7萬(wàn)元。
經(jīng)審理，該犯罪集團(tuán)兩名首要分子分別被一審判處有期徒刑16年、14年，并處剝奪政治權(quán)利以及罰金，其余成員也分別獲刑。
律師說法
“3問”民間借貸
1問 高利貸，受法律保護(hù)嗎？
福建典格律師事務(wù)所律師陳奇斌：根據(jù)2020年12月23日頒布的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，出借人請(qǐng)求借款人按照合同約定利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持，但是雙方約定的利率超過合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率四倍的除外。前款所稱“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率”（一年期LPR），是指中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心自2019年8月20日起每月發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率。根據(jù)央行數(shù)據(jù)，2021年6月21日公布的新的一年期LPR為3.85%。因此，在下一期LPR未公布前，民間借貸最新年利率的司法保護(hù)上限為15.4%。
2問 高利貸，可以不還嗎？
陳奇斌：超過利率上限的高利貸，如果借貸行為涉及高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營(yíng)等非法行為的，則民間借貸合同無(wú)效，非法所得的利息應(yīng)予以沒收；觸及刑罰的，根據(jù)我國(guó)刑律予以相應(yīng)懲處。但是，如借款本金并非犯罪違法所得，系出借人合法收入、貸款所得等，借款人仍有義務(wù)償還。
當(dāng)然，如果借貸行為未觸及違法行為的，則超過利率上限的利息部分，不受法律保護(hù)，借款人可以拒絕支付；已付的超過規(guī)定上限的利息，可以主張抵扣借款本金。至于借款本金及利率上限范圍內(nèi)的合法利息部分，則仍需要按照雙方約定期限清償。
3問 借款收“手續(xù)費(fèi) ”，合法嗎 ？
陳奇斌：借貸雙方對(duì)利息有約定的，從其約定，但年利率以不超過一年期LPR的4倍為限。出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金、中介費(fèi)、手續(xù)費(fèi)或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)后年利率超過一年期LPR的4倍的部分不合法。
