1
六世孫生前訂遺囑，前落院歸政府后落院歸孫子
想了解這起案件，首先要先了解這起案件中的人物關(guān)系。
導(dǎo)報(bào)記者了解到，引發(fā)訟爭的陳化成故居原業(yè)主為阿云，而陳某甲與陳某乙是其法定繼承人。自1999年8月開始，廈門市政府文管部門一直與陳某甲溝通保護(hù)陳化成故居事宜，陳化成六世孫陳某甲也多次向文管部門寫信，表示愿意將訟爭房屋全部或一部分轉(zhuǎn)讓給政府作為愛國主義教育場所使用。
從時間線來看，2003年10月，陳某甲（甲方）與陳某乙（乙方）在陳某榮、陳某水的見證下簽訂《協(xié)約》，約定乙方同意執(zhí)行母親陳某英生前遺囑《同意書》，由甲方繼承阿云遺產(chǎn)，全權(quán)辦理訟爭房屋產(chǎn)權(quán)。甲方?jīng)Q定將訟爭房屋辦理繼承權(quán)后轉(zhuǎn)讓給政府文管部門，供作愛國主義教育場所，轉(zhuǎn)讓金愿意付兩萬元人民幣給乙方等內(nèi)容。
隨后，陳某甲、陳某乙共同前往公證處，陳某乙分別公證自愿放棄前落、后落的繼承權(quán)，陳某甲辦理了前落、后落由其一人繼承的公證。2004年，前落產(chǎn)權(quán)登記至陳某甲名下。
2005年10月，陳某甲在陳某水、陳某榮的見證下訂立遺囑，載明前落轉(zhuǎn)讓給政府，其所得轉(zhuǎn)讓款分配方案及后落由全體繼承人按法定方式繼承等內(nèi)容。
2006年4月17日，陳某甲在陳某水、陳某榮的見證下又訂立遺囑，載明前落轉(zhuǎn)讓款分配方案及后落房產(chǎn)由陳某戊（陳某甲之孫）繼承等事宜。
2006年4月18日，陳某甲訂立公證遺囑，載明后落由陳某甲之孫陳某戊一人繼承等內(nèi)容。2006年11月，陳某甲在陳某水等人的見證下訂立補(bǔ)充遺囑，載明前落轉(zhuǎn)讓給政府，轉(zhuǎn)讓款的分配按2006年4月17日遺囑執(zhí)行，后落按2006年4月18日公證的《遺囑》執(zhí)行等內(nèi)容。
2007年，陳某甲去世。
2008年4月，后落產(chǎn)權(quán)登記至陳某甲之孫陳某戊名下。
2
老人去世遺囑落空，后人對簿公堂
不料，事情在這時候起了波瀾。2008年6月，訟爭房屋前落發(fā)生繼承糾紛，陳某丙、陳某丁向法院起訴陳某甲之子陳某池。
后來，法院調(diào)解確認(rèn)前落由陳某丙、陳某丁繼承。同年，依該調(diào)解書，前落產(chǎn)權(quán)登記至陳某丙、陳某丁名下共有。
2009年4月，又因繼承糾紛，陳某池、陳某戊向法院起訴陳某丙、陳某丁，訴請陳某丙、陳某丁依照陳某甲遺囑將前落轉(zhuǎn)讓給政府并分配轉(zhuǎn)讓款。
2009年9月，一審法院作出判決，認(rèn)定陳某甲于2006年4月17日、2006年11月2日所作遺囑因不符合法定要件不具有法律效力，駁回陳某池、陳某戊等訴訟請求。隨后，陳某戊不服上訴。最終，廈門中院二審維持原判。
在前、后落產(chǎn)權(quán)分別辦理至陳某丙、陳某丁、陳某戊名下后，陳某乙又將陳某丙、陳某丁告上法院，請求解除陳某甲、陳某乙于2003年10月簽訂的《協(xié)約》，陳某丙、陳某丁向陳某乙返還位于廈門市思明區(qū)草埔巷9號房屋（前落）的50%份額，并配合其辦理房屋權(quán)屬登記變更手續(xù)，變更陳某乙為房屋共有產(chǎn)權(quán)人。
3
歷經(jīng)十余載終落幕，二審判決協(xié)約不得解除
由于該案件涉及人數(shù)較多，利益訴求各異，導(dǎo)致案件歷經(jīng)原審、重審一、二審多個環(huán)節(jié)，可謂一波三折。
廈門中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，陳某丙、陳某丁為證明陳某甲及陳某丙、陳某丁多年來一直積極辦理將草埔巷9號房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給政府文管部門的相關(guān)事宜，相繼提供了多份證明文件，而陳某乙提交的政府文件、協(xié)議書、報(bào)告、陳某甲2005年10月31日遺囑、證明材料等，經(jīng)過質(zhì)證，形成完整的證據(jù)鏈，足以證明陳某甲及陳某丙、陳某丁多年來一直積極辦理將訟爭房屋轉(zhuǎn)讓給政府文管部門的事實(shí)。
