3 一審判決勞動關(guān)系“中止”
法院經(jīng)審理認為，阿強主張制造公司違法解除勞動關(guān)系，但無法提供證據(jù)證明制造公司作出了開除、除名、辭退等解除勞動合同的行為。而制造公司主張阿強主動辭職，亦無法提供證據(jù)證明，阿強也不予認可。所以，法院對雙方的說法均不予采信。
法院認為，自2017年10月26日起阿強未到制造公司上班，制造公司也沒有聯(lián)系阿強，沒有支付阿強勞動報酬，沒有為阿強繳納社會保險，雙方勞動關(guān)系的主要權(quán)利義務(wù)處于“中止狀態(tài)”，但并未解除。所以，阿強以制造公司違法解除勞動合同為由主張賠償金，缺乏事實依據(jù)，法院不予采信。
因雙方勞動關(guān)系處于中止狀態(tài)，雙方均可依法通知對方解除勞動合同，勞動者有權(quán)要求用人單位出具解除或者終止勞動合同的證明。
因此，法院作出一審判決，認為雙方勞動關(guān)系尚未解除，公司不需支付賠償金。
法官說法
“兩不找”關(guān)系員工能否索賠？
法官說，“兩不找”情形下的勞動關(guān)系，是指勞動關(guān)系未經(jīng)法定程序予以解除或終止，勞動者沒有提供勞動，用人單位也不安排勞動者工作、不支付勞動報酬，雙方之間互不聯(lián)系。“兩不找”有兩種類型。一種為用人單位主張勞動關(guān)系存在，而勞動者主張勞動關(guān)系已解除；另一種為勞動者主張勞動關(guān)系存在，而用人單位主張已解除。
根據(jù)“誰主張誰舉證”原則，本案中，雙方均無法提供證據(jù)證明自己的主張，而且審理中用人單位明確表示希望繼續(xù)維持勞動關(guān)系，所以，法院認定雙方勞動關(guān)系處于中止狀態(tài)。因此阿強主張的賠償金于法無據(jù)，法院不予支持。
