賣家：按照約定，只要雙倍返還定金

　　近日，購房人劉女士向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令陳先生繼續(xù)履行協(xié)議，配合劉女士辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，并支付違約金。

　　陳先生被告上法庭后，立即提起反訴，請(qǐng)求判令解除雙方簽訂的《房屋買賣協(xié)議》。他認(rèn)為，根據(jù)合同第十一條的約定，自己只需要雙倍返還定金，并支付50%的中介費(fèi)就可以悔約。

　　因?yàn)?，根?jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》第十一條約定，“簽訂本協(xié)議后，雙方不得中途悔約。若陳先生中途悔約，應(yīng)書面通知?jiǎng)⑴浚⒆曰诩s之日起三日內(nèi)退還劉女士所支付購房款，同時(shí)向劉女士支付相當(dāng)于定金的違約金。”另外，最高人民法院關(guān)于《擔(dān)保法》的相關(guān)解釋也規(guī)定，定金交付后，交付定金的一方可以按照合同的約定以喪失定金為代價(jià)，收定金的一方可以雙倍返還定金為代價(jià)解除合同。

　　陳先生還說，房價(jià)上漲是客觀事實(shí)，導(dǎo)致協(xié)議基礎(chǔ)發(fā)生變化，他因?yàn)橐徺I下一套住房，如果按照原約定價(jià)格賣房，自己將無力購買下一套住房。所以，他解除合同在情理之中。

買家：不要雙倍定金，要求過戶房產(chǎn)

　　“我不要雙倍定金！我要求履行合同，過戶房產(chǎn)！”劉女士認(rèn)為，雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣協(xié)議》當(dāng)中寫明“甲乙雙方簽訂本協(xié)議后，雙方不得中途悔約”。訂立合同以及合同法的立法目的在于維護(hù)交易的穩(wěn)定以及安全，所以，如果不是依法享有合同解除權(quán)或符合雙方約定的解除合同條件，任何一方均不得隨意單方解除已經(jīng)簽訂的合同。

　　劉女士還說，在市場(chǎng)交易過程中，如果違約所需要承擔(dān)的違約責(zé)任小于違約可得利益的情況下，豈不是誰都要去任意違約，進(jìn)而導(dǎo)致守約方利益受損，這無異于是在縱容違約，教導(dǎo)民眾利益至上，置誠實(shí)信用原則于不顧。陳先生違約漲價(jià)，而且不止一次表明其違約另售房產(chǎn)將得到更大收益。因此，不能助長這種行為。

法院判決

合同不能解除，房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)過戶

　　經(jīng)審理，一審法院認(rèn)為，本案當(dāng)中，《房產(chǎn)買賣協(xié)議》第十一條約定的條款，并不代表違約方享有合同的單方解除權(quán)，守約方既可以選擇同意解除合同，主張雙倍返還定金，也可以選擇要求繼續(xù)履行合同。

　　陳先生因房價(jià)上漲，一再提出漲價(jià)，并單方提出解除合同，系違約方。劉女士作為守約方，要求陳先生繼續(xù)履行合同,配合辦理過戶登記手續(xù)以及貸款手續(xù)，均系合法訴求，應(yīng)予以準(zhǔn)許。

　　因此，一審判決認(rèn)為，陳先生系違約方，其不享有合同的單方解除權(quán)。一審判決后，陳先生不服又上訴二審。

　　近日，廈門中院作出終審判決，要求陳先生應(yīng)繼續(xù)履行《協(xié)議》，并將房產(chǎn)過戶至劉女士名下。另外，陳先生還要支付逾期過戶違約金，以290萬元為基數(shù)，按日0.05%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。