判決

未盡救助義務(wù)，球場擔(dān)責(zé)10%

　　近日，海滄區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)為被告高爾夫球場公司應(yīng)該承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即支付9萬多元賠償金給死者林先生的家屬。此外，被告還要支付8000元精神損害撫慰金。

　　判決指出，高爾夫球場作為一個(gè)對外經(jīng)營的體育場所，依法對其運(yùn)營范圍內(nèi)的人身及財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有安全保障義務(wù)，該義務(wù)不僅包括“危險(xiǎn)的預(yù)防及消除”，同時(shí)也應(yīng)包括在“危險(xiǎn)發(fā)生后的合理救助義務(wù)”。

　　本案當(dāng)中，現(xiàn)有證據(jù)無法確認(rèn)高爾夫球場與林先生的死亡具有直接的因果關(guān)系。但是，事發(fā)后，急救未能立即展開，高爾夫球場除張某外的其他員工亦無人能采取任何救援措施。

　　另外，該高爾夫球場運(yùn)營地點(diǎn)距離市區(qū)較遠(yuǎn)，離最近的醫(yī)院亦有一段距離，且運(yùn)營面積多達(dá)三千多畝，此客觀環(huán)境要求被告公司應(yīng)具備更高標(biāo)準(zhǔn)和高效的安全保障及緊急救助服務(wù)響應(yīng)體系；然而，球場沒有設(shè)置專門的救助站，醫(yī)護(hù)人員也僅配備了張某一人，還同時(shí)從事球童工作。事發(fā)后，在緊急救援環(huán)節(jié)，張某卻在近7分鐘之后才身著球童服裝趕至事故現(xiàn)場施救，且未隨身攜帶專業(yè)救護(hù)箱等，一定程度上貽誤了最佳救援時(shí)機(jī)。

　　因此，可以認(rèn)定高爾夫球場公司未能盡到其合理的救助義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

　　但是，因?yàn)榱窒壬赖闹苯釉蛳灯渥陨硗话l(fā)意外，所以，法院酌定高爾夫球場公司對林先生的死亡后果承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

相關(guān)案例

顧客摔殘，商家賠償10萬

　　此前，消費(fèi)者陳先生也因在思明區(qū)一家酒吧消費(fèi)時(shí)不幸摔殘，將酒吧老板告上法庭，索賠20多萬元。

　　陳先生起訴說，事發(fā)當(dāng)天，他受好友之邀來到思明區(qū)一家酒吧與朋友小聚。

　　大約半個(gè)小時(shí)后，他和朋友決定離開。不料，下樓時(shí)發(fā)生了意外，陳先生從樓梯上摔了下來，右踝關(guān)節(jié)粉碎性骨折。經(jīng)鑒定，構(gòu)成十級傷殘。

　　為此，陳先生將“酒吧”老板劉小姐告上法庭，索賠20多萬元，其中包括殘疾賠償金、醫(yī)療費(fèi)和精神損害撫慰金等。陳先生起訴稱，導(dǎo)致他摔倒的原因就是樓梯設(shè)置不合理，又窄又暗。

　　最終，思明區(qū)法院作出一審判決，認(rèn)定被告劉小姐應(yīng)承擔(dān)60%責(zé)任，賠償10萬多元給陳先生。

　　法院判決認(rèn)為，涉案樓梯存在安全隱患，是造成本案事故的主要原因，被告作為經(jīng)營者未盡到合理的安全保障義務(wù)，對損害后果的發(fā)生具有主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

　　不過，原告在樓梯有扶手及“小心樓梯”提示語的情況下，下樓時(shí)不慎跌落，其自身也有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。因此，法院酌定事故的主次責(zé)任比例為6誜4。

“3問”經(jīng)營場所安全

　　1問：經(jīng)營者有哪些安全義務(wù)？

　　福建自暉律師事務(wù)所主任林敏輝律師：經(jīng)營者對進(jìn)入其經(jīng)營場所的消費(fèi)者負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”，應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。而安全保障義務(wù)，就是指保障消費(fèi)者免受人身及財(cái)產(chǎn)損害的義務(wù)，如警告、指示說明、通知和保護(hù)義務(wù)。

　　在第三人侵權(quán)的情形下，如果受害人受傷是因第三人加害所致，那么，只要商家盡職盡責(zé)地履行了義務(wù)，就沒有責(zé)任。但是，如果商家有過錯(cuò)的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　2問：消費(fèi)者被打商家要賠嗎？

　　廈門大學(xué)法學(xué)院教授黃健雄：如果商家未按照相關(guān)規(guī)定配備專業(yè)保安人員在現(xiàn)場從事保安工作，以致顧客在消費(fèi)時(shí)遭人毆打無人發(fā)現(xiàn)和制止，即商家未能在合理限度范圍內(nèi)盡到安全保障義務(wù)。那么，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，在未找到侵權(quán)行為人的情況下，商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

　　3問：消費(fèi)者受傷索賠咋舉證？

　　福建天翼律師事務(wù)所林黎暉律師：消費(fèi)者向人民法院提出消費(fèi)者權(quán)益爭議糾紛的訴訟時(shí)，對自己提出的主張必須提供相應(yīng)的證據(jù)，加以證明，既要提出當(dāng)事人之間存在民事法律關(guān)系的事實(shí)，同時(shí)還要有當(dāng)事人的民事權(quán)益受到損害的事實(shí)，例如需要提供消費(fèi)時(shí)的支付費(fèi)用憑證、住院記錄等。

　　另外，消費(fèi)者在消費(fèi)場所遇到傷害后，還要注意在第一時(shí)間留存當(dāng)事店員、旁觀者對事件描述的書面或錄音材料，以及接受醫(yī)療救助時(shí)的病歷等證據(jù)。條件允許的情況下，還應(yīng)留存相關(guān)視頻監(jiān)控材料。