張女士死后，警方也介入調(diào)查，但因死亡多日后才被發(fā)現(xiàn)，尸體已經(jīng)腐爛，連法醫(yī)都無(wú)法查明死因。最終，只能出具一份書(shū)面說(shuō)明，認(rèn)為她的死亡“不排除意外死亡”。

　　根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，如果是自殺，保險(xiǎn)公司就不用賠償身故保險(xiǎn)金，但如果排除自殺，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠償。

　　家人認(rèn)為，她并非自殺，而是意外死亡。對(duì)此，保險(xiǎn)公司也沒(méi)有提出異議。然而，張女士死后，家人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠時(shí)，卻遇到了困難。保險(xiǎn)公司拒絕賠償身故保險(xiǎn)金。

家人告上法庭 保險(xiǎn)該不該賠？

　　無(wú)奈之下，張女士的家人只好將保險(xiǎn)公司告上法庭。家人分別起訴了兩個(gè)案件，一個(gè)是要求保險(xiǎn)公司賠償身故保險(xiǎn)金，另一個(gè)是請(qǐng)求法院判令解除《保險(xiǎn)合同》，并讓保險(xiǎn)公司給付保單現(xiàn)金價(jià)值。

　　經(jīng)查，張女士向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)的是分紅型保險(xiǎn)，根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被保險(xiǎn)人生存至合同期滿(mǎn)，保險(xiǎn)公司按基本保險(xiǎn)金額和累積紅利保險(xiǎn)金額之和給付滿(mǎn)期生存保險(xiǎn)金。但是，如果被保險(xiǎn)人因疾病導(dǎo)致身故，保險(xiǎn)公司給付一定金額的疾病身故保險(xiǎn)金；如果被保險(xiǎn)人因意外傷害導(dǎo)致身故的，保險(xiǎn)公司給付一定金額的意外傷害身故保險(xiǎn)金。

　　合同同時(shí)約定，投保人張女士在猶豫期后要求解除合同的，保險(xiǎn)公司要退還合同的現(xiàn)金價(jià)值。合同簽訂后，張女士交納了三次保費(fèi)，共計(jì)6萬(wàn)元。之后，張女士突然死亡。

　　據(jù)張女士的家人說(shuō)，張女士死后，原告作為法定繼承人向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，但保險(xiǎn)公司未予支付。

法院一審判決 繼承人獲賠償

　　但是，被告保險(xiǎn)公司答辯說(shuō)，投保人死亡后，解除保險(xiǎn)合同的權(quán)利是否由投保人的法定繼承人繼受，并無(wú)法律規(guī)定。而且，開(kāi)庭之前，由于原告提供的證明文件不足，保險(xiǎn)公司一直無(wú)法確定張女士的繼承人。

　　近日，思明區(qū)法院針對(duì)上述兩個(gè)案件分別作出一審判決，支持了原告的大部分訴訟請(qǐng)求，判決要求保險(xiǎn)公司支付張女士的身故保險(xiǎn)金，并判決解除保險(xiǎn)合同，同時(shí)要求保險(xiǎn)公司退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值55388元。

　　法官分析說(shuō)，張女士與保險(xiǎn)公司之間存在合法有效的人身保險(xiǎn)合同關(guān)系，張女士有權(quán)按照保險(xiǎn)合同約定以及法律規(guī)定解除保險(xiǎn)合同?，F(xiàn)在，張女士死亡，她與保險(xiǎn)公司的合同之債應(yīng)由其繼承人繼承。所以，原告作為張女士的第一順序法定繼承人，有權(quán)申請(qǐng)理賠，也有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，并要求退還保險(xiǎn)單的現(xiàn)金價(jià)值。