【案例】

　　賣(mài)家遲遲不發(fā)貨

　　消費(fèi)者起訴淘寶

　　2011年11月，廈門(mén)公益訴訟人林雷在淘寶網(wǎng)商家“華強(qiáng)北賽博電子城”買(mǎi)了一臺(tái)數(shù)碼相機(jī)，賣(mài)家宣稱是“大陸行貨”、“正品聯(lián)?！?。當(dāng)時(shí)，林雷就特別與賣(mài)家強(qiáng)調(diào)，如果東西不是行貨，他一定會(huì)給差評(píng)，而且會(huì)告賣(mài)家欺詐。沒(méi)想到賣(mài)家一聽(tīng)就心虛了，當(dāng)時(shí)就讓林雷退貨，但是林雷拒絕。之后賣(mài)家遲遲不發(fā)貨，還讓林雷去淘寶網(wǎng)投訴，可淘寶客服的處理方式同樣是“建議退貨”。事后，林雷到淘寶公司所在地杭州起訴，但被告知缺少法律依據(jù)。去年1月，他再次與賣(mài)家交涉，宣稱會(huì)依據(jù)新消法起訴，但一番周旋后，事情仍無(wú)太大進(jìn)展。

　　去年3月11日，林雷起訴淘寶網(wǎng)。但因?yàn)樾孪ㄒ?guī)定，網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)作為第三方承擔(dān)“有限責(zé)任”，在無(wú)法提供銷售商或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的情況下，才需承擔(dān)先行賠償責(zé)任。淘寶網(wǎng)在林雷起訴后就向法院提交了賣(mài)家的相關(guān)信息，并提起抗辯，認(rèn)為案件的訴訟主體有誤，起訴不成立。“賣(mài)家提交虛假發(fā)貨信息，作為管理方的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)難道會(huì)不清楚？”林雷認(rèn)為，對(duì)于賣(mài)家虛假發(fā)貨的行為，淘寶也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。但受限于現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院也無(wú)法立案。

　　現(xiàn)象1　 維權(quán)訴訟多以私了告終

　　淘寶上購(gòu)買(mǎi)數(shù)碼相機(jī)遭遇虛假發(fā)貨、小米手機(jī)付款后一年未到貨、國(guó)美網(wǎng)售帳篷包裝破損拒絕重發(fā)……面對(duì)網(wǎng)購(gòu)中商家的侵權(quán)行為，去年3月11日，廈門(mén)公益訴訟人林雷向廈門(mén)湖里區(qū)法院提交了三份起訴狀，一口氣把三大知名電商淘寶、國(guó)美和小米告上法庭，并同時(shí)提起多項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，湖里區(qū)人民法院受理了此案。林雷說(shuō)，他這樣做主要是想給消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)維權(quán)作出良好示范，讓消費(fèi)者更懂得網(wǎng)購(gòu)維權(quán)方式，同時(shí)也希望迫使淘寶等電子商務(wù)平臺(tái)改善問(wèn)題。

　　然而，一年過(guò)去后，記者再次見(jiàn)到林雷，問(wèn)及三起網(wǎng)購(gòu)訴訟案件的進(jìn)展，得到的答案卻是:與小米、國(guó)美的訴訟案件已通過(guò)庭外調(diào)解，也就是私了的方式解決；而網(wǎng)購(gòu)遭虛假發(fā)貨的案件，因淘寶網(wǎng)向法院提交賣(mài)家的相關(guān)信息后提起抗辯，認(rèn)為案件的訴訟主體有誤，將自身責(zé)任推得一干二凈?！百u(mài)家提交虛假發(fā)貨信息，作為管理方的網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)難道會(huì)不清楚？”林雷認(rèn)為，對(duì)于賣(mài)家虛假發(fā)貨的行為，淘寶也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的管理責(zé)任。但受限于現(xiàn)有的法律規(guī)定，法院也無(wú)法立案。