朋友之間借錢，欠條上沒寫出借人本名，只寫了昵稱。到了該還錢的時(shí)候，借款人竟以此為借口，翻臉不認(rèn)人。那么這起借款糾紛，法院會(huì)怎么判呢？
幾年前，陳先生急用錢，向好朋友吳志強(qiáng)借了3萬元，并且出具了欠條。欠條寫的內(nèi)容是“今欠吳強(qiáng)人民幣3萬元”，約定20天內(nèi)歸還。但是借款到期后，陳先生沒有按時(shí)償還，念及兩個(gè)人是好朋友，吳志強(qiáng)沒有主動(dòng)催討這筆錢。
湖里法院法官 林超特：過了幾年，當(dāng)吳志強(qiáng)急用錢的時(shí)候多次向陳先生催討當(dāng)年的借款，但陳先生卻一直說手頭沒錢。
隨著一次次討債引發(fā)爭(zhēng)吵，兩人的友情逐漸破裂。為了追回屬于自己的錢，吳志強(qiáng)將陳先生起訴到湖里法院，要求他償還借款本金3萬元及逾期利息。沒想到上了法庭后，陳先生卻翻臉不認(rèn)人，他辯稱，欠條上是“吳強(qiáng)”不是“吳志強(qiáng)”，所以借款與吳志強(qiáng)沒有關(guān)系，甚至聲稱自己根本不認(rèn)識(shí)吳志強(qiáng)。
湖里法院法官 林超特：于是我們法院就展開調(diào)查，根據(jù)原被告提供的微信聊天截圖發(fā)現(xiàn)吳志強(qiáng)日常使用“吳強(qiáng)”為昵稱，微信名也為“吳強(qiáng)”，而且陳先生在后續(xù)溝通中從未否認(rèn)吳志強(qiáng)為實(shí)際的出借人。
法院根據(jù)欠條、銀行記錄、聊天記錄等證據(jù)，認(rèn)定吳志強(qiáng)是實(shí)際出借人，雙方借貸關(guān)系成立。最終法院判決，陳先生償還吳志強(qiáng)借款本金3萬元及逾期利息。
湖里法院法官 林超特：本案借條沒有寫到原名，但是還是判決他（原告）勝訴了，但是實(shí)際在我們?nèi)粘Ｉ钪腥绻诔鼍呓钘l等債權(quán)憑證的時(shí)候還是要仔細(xì)檢查，如果發(fā)現(xiàn)有誤要及時(shí)更正，以免之后起訴的時(shí)候需要提供更多補(bǔ)充的證據(jù)，造成一定的麻煩。
來源: 特區(qū)新聞廣場(chǎng)
