炎炎夏日，空調(diào)的使用在所難免，但空調(diào)外機安裝不當，可能侵犯他人權利。近日，德化縣人民法院審結一起因空調(diào)外機安裝問題引發(fā)的糾紛。 吳某與曾某均為德化某小區(qū)的業(yè)主，雙方房屋入戶門緊鄰成直角。開發(fā)商建造商品房時，已為每戶業(yè)主預留空間用于安裝空調(diào)外機。 之前，曾某夫婦在裝修新房時，未將空調(diào)外機放置在開發(fā)商設計的預留位置，而是放置在吳某房屋入戶門正對...

七旬老人下水摸蜆子時因水庫放水而不幸溺亡，水庫管理者是否需要承擔賠償責任？日前，永泰縣法院審理了這樣一起生命權、身體權、健康權糾紛案件。 鮑某系永泰縣某村村民，2023年7月的一天上午，他在村里的一個水渠中摸蜆子時，遇上游某水力公司經(jīng)營的水庫放水發(fā)電，撤離不及時被水沖走溺亡。鮑某子女認為某水力公司未經(jīng)通知突然開閘放水，致使鮑某躲避不及被水沖走溺...

生財有道，方能長久。面對熱門演唱會一票難求的局面，有些人購票不是為了自己欣賞，而是動起了當“票販子”（俗稱“黃牛”）倒買倒賣的歪腦筋，企圖從中賺取差價。殊不知，這種行為不僅擾亂了正常的演出市場秩序，更是損害了其他消費者的公平購票權，其本身是法律明令禁止的違法行為。當“黃牛”之間因分贓不均或交易出現(xiàn)問題而發(fā)生糾紛，訴諸法院時，法律會如何裁判...

近日，臺江法院審結一起買賣合同糾紛，給“沖動消費”潑了盆冷水。 日前，陳某來到某家具店，訂購總價為1.4萬元的家具，并當場預付了7000元。然而，合同簽訂不到一小時，陳某便折返家具店，以“風格不匹配”為由，要求解除買賣合同并全額退還所付款項。 然而，雙方卻在可退還的金額問題上發(fā)生了分歧。家具店依據(jù)雙方簽訂的《定/銷貨單》中的約定，認為7000元預付款中...

接到了用人單位的邀請，辭去原職后千里迢迢趕去入職，卻被用人單位以“崗位不匹配”為由拒之門外，這樣的臨時變卦需要承擔責任嗎？辭職后的損失又該由誰買單？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院審理了這樣一起締約過失責任糾紛。 原來，曾在北京工作的徐某在求職過程中與福州的A公司人資經(jīng)理添加微信好友，準備應聘A公司的運營經(jīng)理崗位。微信溝通中，人資經(jīng)理確認了徐某試用...