臺(tái)海網(wǎng)8月18日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 翔法）老父親病危，還躺在ICU病房里，子女卻將父親賬戶里的百萬(wàn)元拆遷款悉數(shù)瓜分，為此繼母與子女們打起了官司。近日，翔安法院審結(jié)了這樣一起繼承糾紛案件。

　　陳大爺與鄭大娘于2017年登記結(jié)婚。2022年，陳大爺因房屋拆遷取得拆遷款數(shù)百萬(wàn)元。2024年6月底，陳大爺突發(fā)重病住院治療，從2024年8月起因病情惡化轉(zhuǎn)入重癥監(jiān)護(hù)室。陳大爺轉(zhuǎn)入ICU后，女兒陳甲（化名）將陳大爺手機(jī)銀行賬戶中的拆遷款200余萬(wàn)元分別轉(zhuǎn)給自己及兄弟陳乙、陳丙（均為化名）。

　　庭審時(shí)，大家各執(zhí)一詞。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，陳甲將陳大爺銀行賬戶中的存款轉(zhuǎn)出，系用陳大爺?shù)氖謾C(jī)銀行密碼進(jìn)行操作。但是，即使陳甲知曉陳大爺?shù)氖謾C(jī)銀行密碼，也不能等同于陳大爺授權(quán)陳甲分配案涉存款。陳甲在陳大爺重病入住重癥監(jiān)護(hù)室治療的敏感期間將陳大爺銀行賬戶中高達(dá)200余萬(wàn)元的款項(xiàng)轉(zhuǎn)出，其應(yīng)對(duì)陳大爺授權(quán)其處分該存款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但陳甲、陳乙、陳丙均未提交相應(yīng)證據(jù)，故法院對(duì)陳甲關(guān)于陳大爺授權(quán)其處分案涉存款的主張不予采信。因此，陳甲將案涉存款轉(zhuǎn)出的行為構(gòu)成無(wú)權(quán)代理，在案證據(jù)不足以證明陳大爺已對(duì)該無(wú)權(quán)代理行為予以追認(rèn)，故該行為對(duì)陳大爺不發(fā)生法律效力。

　　法院認(rèn)為，鄭大娘和陳大爺取得拆遷款后，從中花費(fèi)180多萬(wàn)元買了一套房屋，該房屋產(chǎn)權(quán)通過(guò)公證約定歸鄭大娘個(gè)人所有，剩余款項(xiàng)二人各自取得200余萬(wàn)元。由此可知，陳大爺、鄭大娘實(shí)際已就夫妻共有的征收補(bǔ)償款進(jìn)行分割。因此，從公平角度，前述陳大爺銀行賬戶中的存款應(yīng)作為陳大爺個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)作為陳大爺與鄭大娘的夫妻共同財(cái)產(chǎn)?，F(xiàn)在陳大爺已去世，故該200余萬(wàn)元存款，應(yīng)作為陳大爺名下的遺產(chǎn)，由其繼承人鄭大娘及陳大爺?shù)乃膫€(gè)子女平均分配，每人應(yīng)得40余萬(wàn)元。

　　最終，法院作出一審判決，確認(rèn)鄭大娘系被繼承人陳大爺?shù)姆ǘɡ^承人；陳甲、陳乙、陳丙應(yīng)在各自實(shí)際分得的款項(xiàng)超出各自應(yīng)分得款項(xiàng)的范圍內(nèi)向鄭大娘返還款項(xiàng)。

法官說(shuō)法

親情無(wú)價(jià)！

　　法官說(shuō)，親情無(wú)價(jià)，守護(hù)親人的財(cái)產(chǎn)，既是維護(hù)家庭和睦的底線，也是每個(gè)公民應(yīng)有的法治意識(shí)。在面對(duì)遺產(chǎn)問(wèn)題時(shí)，應(yīng)保持理性、遵循法律、守護(hù)親情。

　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十二條，遺產(chǎn)是自然人死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。依照法律規(guī)定或者根據(jù)其性質(zhì)不得繼承的遺產(chǎn)，不得繼承。第一千一百二十七條 遺產(chǎn)按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承；沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。