臺(tái)海網(wǎng)6月23日訊（導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）螃蟹味美但價(jià)格貴，部分水產(chǎn)商家們通過特殊捆綁繩給螃蟹增重，許多消費(fèi)者無(wú)奈調(diào)侃：“5兩螃蟹1兩繩”、“買繩送蟹”。

　　近日，湖里區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起關(guān)于螃蟹的買賣合同糾紛。

爭(zhēng)議：5兩螃蟹1兩繩誰(shuí)擔(dān)責(zé)？

　　此前，消費(fèi)者郭某為辦婚宴向廈門某水產(chǎn)店采購(gòu)了290只螃蟹。后來(lái)，因?qū)π焚|(zhì)量存在爭(zhēng)議，郭某未向水產(chǎn)店支付貨款。

　　不久前，水產(chǎn)店提起訴訟，要求郭某向其支付螃蟹款16671元。

　　訴訟中，郭某并未到庭應(yīng)訴。但湖里法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)：郭某在與水產(chǎn)店經(jīng)營(yíng)者的微信交易溝通中明確提到，“這個(gè)有點(diǎn)小只，小得離譜”“交代好的，你還弄那么小只，你說(shuō)可以抓大一點(diǎn)的”“5兩左右，繩子1兩，都沒有4兩”“你這樣會(huì)害死人”“我怎么算錢”。

　　對(duì)此，水產(chǎn)店表示，在螃蟹交易中，一只帶繩子五兩重的螃蟹中含一兩的繩子屬于正?，F(xiàn)象。水產(chǎn)店交付給郭某的螃蟹所帶的繩子在半兩到一兩，且郭某也都使用了，所以郭某應(yīng)該支付貨款。

判決：貨物存在瑕疵水產(chǎn)店應(yīng)擔(dān)責(zé)！

　　湖里法院經(jīng)審理認(rèn)為，《廈門市市場(chǎng)監(jiān)督管理局關(guān)于整治全市銷售水產(chǎn)品稱重行為的意見》中指出，推廣使用安全合理的螃蟹捆扎繩。倡導(dǎo)使用塑料束縛帶、棉繩或者輕薄包裝線，基于安全考慮，捆扎繩的重量控制在水產(chǎn)品自重5%的合理范圍內(nèi)，嚴(yán)禁在捆扎繩中夾帶泥、砂、金屬粉或其他雜物來(lái)增重。

　　本案中，水產(chǎn)店自認(rèn)其提供的螃蟹所帶捆繩為半兩到一兩，明顯超出上述文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致其所提供的螃蟹用于宴席時(shí)個(gè)頭偏小，且實(shí)際計(jì)算重量過高。水產(chǎn)店在微信中亦確認(rèn)螃蟹個(gè)頭確實(shí)較小，故法院認(rèn)定案涉貨物質(zhì)量存在一定瑕疵。

　　因水產(chǎn)店在發(fā)貨前曾提醒郭某注意螃蟹個(gè)頭較小的問題，且郭某在未與水產(chǎn)店達(dá)成價(jià)格一致的情況下，繼續(xù)使用了貨物，應(yīng)支付相應(yīng)的對(duì)價(jià)。根據(jù)捆繩重量的超標(biāo)程度、螃蟹的實(shí)際大小、雙方的合同目的以及過錯(cuò)程度，法院作出一審判決，酬定郭某承擔(dān)的貨款金額為14124.45元，對(duì)水產(chǎn)店主張郭某支付的超過前述部分的貨款不予支持。

法官說(shuō)法

小心“賺錢小竅門”成“被罰小黑手”

　　法官說(shuō)，商家靠給螃蟹捆綁增重、缺斤少兩獲利，容易失了口碑，面臨著民事賠償、行政罰款等風(fēng)險(xiǎn)。

　　消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。若商家通過厚重包裝、吸水材料增加商品重量，涉嫌以欺詐手段提供商品，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)和公平交易權(quán)。