臺(tái)海網(wǎng)8月26日訊（海峽導(dǎo)報(bào)記者 陳捷 通訊員 海法）天上掉餡餅？154.06平方米的房產(chǎn)，月租金277.8元！近日，海滄法院受理執(zhí)行一起銀行與張某、許某公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行案，申請(qǐng)執(zhí)行標(biāo)的額450余萬元，張某名下位于海滄區(qū)的房產(chǎn)為該債務(wù)提供抵押擔(dān)保。

　　經(jīng)法院執(zhí)行，張某、許某一直未履行該債務(wù)，依申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)將拍賣張某名下房產(chǎn)用于清償債務(wù)。為處置房產(chǎn)，執(zhí)行法官上門調(diào)查核實(shí)案涉房產(chǎn)目前的居住使用情況，發(fā)現(xiàn)張某于近期就該房產(chǎn)與案外人設(shè)立租賃關(guān)系，租期自2023年5月至2041年5月，共18年，全部租金60005元一次性支付，案外人已實(shí)際占有使用案涉房產(chǎn)。

　　租客說：“我們是來廈門就業(yè)的應(yīng)屆畢業(yè)生，通過房產(chǎn)中介了解到有一處房產(chǎn)租金比較便宜，只是房東要求租金要一次性付清。當(dāng)時(shí)我們也疑惑，但想到房子有150多平方米，18年的租金總共才60005元，確實(shí)太劃算了，就跟房東簽了合同，租金也付清了。”

　　執(zhí)行法官當(dāng)場(chǎng)向租客講明本案的執(zhí)行情況，并向其釋法，對(duì)于已設(shè)有抵押權(quán)的房產(chǎn)，設(shè)立在后的租賃關(guān)系無法對(duì)抗抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)其租金方面的損失，其可依法主張解除租賃合同并要求出租人依合同約定賠償相應(yīng)損失。

　　但是，租客卻說：“我們只知道買賣不破租賃，我們通過中介介紹和房東白紙黑字簽的租賃合同，租金全交了。現(xiàn)在說拍賣房子我們需要搬出去，我們無法接受，我們的損失誰來彌補(bǔ)？”

　　那么，承租人所說的租期、租金支付等是否屬實(shí)？對(duì)此，被執(zhí)行人說：“因?yàn)榻?jīng)營(yíng)失敗，房子每月的貸款已無法清償。身邊沒有任何資金，斷供后房子肯定會(huì)被銀行處理，就想著把房子租出去，只要租金能一次性支付，再低我也能接受。”

　　為了以房產(chǎn)套取最后一點(diǎn)資金，被執(zhí)行人在地段優(yōu)越的大套房產(chǎn)上與租客簽訂了每月277.8元的18年長(zhǎng)期租約，總租金60005元出租方已一次性全部收取。

　　最終，在執(zhí)行法官多次約談本案當(dāng)事人及租戶，綜合考量各方訴求，案件以被執(zhí)行人從獲取的住房租金中補(bǔ)償承租方部分損失達(dá)成一致方案，承租方也自愿配合法院執(zhí)行工作如期騰空、交付房產(chǎn)，并撤回相應(yīng)執(zhí)行異議，后續(xù)的房產(chǎn)拍賣處置有序依法推進(jìn)。