臺海網(wǎng)8月1日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 通訊員 海法/文 楊希/漫畫） 夫妻離婚十余載，忽然一紙訴狀要求對方過戶房產(chǎn)。近日，海滄法院審結(jié)一起離婚后財產(chǎn)糾紛案件，竟牽扯出一段“假戲真做”的離婚戲碼。“假離婚”變真分手，財產(chǎn)分割約定還有效嗎？讓我們來看看，法院是怎么判的。
案例：簽訂《離婚協(xié)議書》，約定財產(chǎn)歸屬
小美與小林原為夫妻關(guān)系，雙方在2012年初曾登記離婚，不久辦理復(fù)婚登記，同年下半年再次登記離婚。
最后一次離婚時雙方所簽訂的《離婚協(xié)議書》就主要財產(chǎn)歸屬約定如下：1.登記于小美名下的海滄區(qū)某集體土地上的房產(chǎn)所有權(quán)歸小林所有。2.另外十一處不動產(chǎn)中，包括集美區(qū)某房產(chǎn)在內(nèi)的四處不動產(chǎn)歸小美所有，其余主要登記在小林名下的七處不動產(chǎn)，除位于詔安縣的別墅歸小林所有外，剩余六處均歸小美所有。3.兩輛汽車和兩處股權(quán)由雙方各自分得一份。
該項尾部同時載明房地產(chǎn)權(quán)證的業(yè)主姓名變更手續(xù)自離婚后6個月內(nèi)辦理。
此后，于2020年，小美、小林的女兒還擬定了一份《家庭協(xié)議書》，就家庭共有財產(chǎn)處理進行說明，但小美、小林及其子女最終未在《家庭協(xié)議書》上簽字。
起訴：“假離婚”變真分手，房產(chǎn)歸屬起爭議
2024年1月，小美向海滄法院提出訴訟，請求確認集美區(qū)某房產(chǎn)等三處房屋歸其所有；并判令小林立即協(xié)助其將以上三處房屋過戶至小美名下；判令本案訴訟費用由小林承擔。
小美說：“我們在2012年9月14日就簽訂了《離婚協(xié)議書》并領(lǐng)取《離婚證》，雙方約定這三處房屋歸我，小林應(yīng)該協(xié)助履行過戶義務(wù)。”
面對起訴，小林說：“小美身份特殊，為了由我出面對抗拆遷，我們才辦理了‘假離婚’，離婚協(xié)議不是我們的真實意思表示。我們當時感情沒有破裂，離婚后仍以夫妻名義共同居住、生活，協(xié)議里列明的房產(chǎn)以及后續(xù)投資項目，也是雙方共同管理。在簽訂離婚協(xié)議時，我們有就“假離婚”出具相關(guān)聲明，但小美將上述聲明藏匿。我報警求助后雙方又簽了《財產(chǎn)說明》，明確兩人名下財產(chǎn)今后歸女兒、兒子繼承和收益，沒有按離婚協(xié)議進行分割。”
庭審過程中，雙方確認廈門市人民政府于2009年、2012年兩次將位于海滄區(qū)某集體土地上的房屋納入征收范圍，但因兩人認為補償金額過低一直未被實際征收。
舉證：微信聊天記錄等證據(jù)，能否證明“假離婚”？
小林還提交了一系列微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄，顯示小林曾于2020年至2022年的情人節(jié)、七夕等節(jié)日向小美轉(zhuǎn)賬520元。2023年兩人結(jié)婚紀念日時，小美還于群聊中感慨：“今天是我和你爸結(jié)婚的紀念日，轉(zhuǎn)眼我的孩子這么大啦。”此外，在小林與小美的聊天記錄中，多次出現(xiàn)了諸如“回來”“回家”的內(nèi)容。
對此，小美卻說：“不論聊天內(nèi)容怎么樣，事實就是我們這么多年一直沒有復(fù)婚，可見雙方夫妻感情已經(jīng)完全破裂。我在聊天里也說過，兩人之間愛情不在但親情還在，所以保持一定聯(lián)系也是合理的。2020年我女兒擬定《家庭協(xié)議書》是想撮合我們兩人復(fù)合，但是小林私生活太亂，我沒辦法和他一起生活。”
小林舉證的聊天記錄中顯示，小林曾表達對小美擅自轉(zhuǎn)移共同房產(chǎn)及小美另行與他人談戀愛的不滿，并數(shù)次與小美就財產(chǎn)歸屬問題發(fā)生爭吵。
小林還說，聊天記錄里多次提及了“假離婚”的事情，而且小美從來沒有否認過，可見她也沒有異議。
小美則說：“聊天記錄里的‘假離婚’都是小林單方面提出，我從來沒有承認過，也沒說過雙方是‘假離婚’。”
判決：《離婚協(xié)議》非雙方真實意愿，無效！
海滄法院經(jīng)審理后認為：首先，《離婚協(xié)議書》將本登記于小美名下的房產(chǎn)約定歸小林所有，將其余大部分本登記于小林名下的不動產(chǎn)約定全部歸小美所有，這種財產(chǎn)分配方案無論從財產(chǎn)價值、稅費負擔來看，皆不符合常理。其次，從雙方聊天記錄中“回家”“回來”等詞語可知雙方仍存在共同生活的情況，且二人之間直至2020年后仍存在“520”等具備特殊意義的轉(zhuǎn)賬及親密的聊天記錄，可見二人之間的感情存在起伏，而非離婚時便已徹底破裂。第三，各方擬定但未簽字的《家庭協(xié)議書》中也將案涉三房屋視為小林的財產(chǎn)，且小美在簽署離婚協(xié)議及財產(chǎn)說明后也未辦理權(quán)屬變更手續(xù)，可見雙方事實上并無變更案涉三房屋權(quán)屬的意思。
綜上，案涉《離婚協(xié)議書》并非雙方基于真實的離婚意愿所簽訂，協(xié)議中的財產(chǎn)分割方案是虛偽表意的合同，依法應(yīng)屬無效，小美的訴訟請求予以駁回。
一審判決作出后，小美向廈門中院提起上訴，廈門中院經(jīng)審理后維持原判。
法官說法
財產(chǎn)分割協(xié)議為何無效？
法官說，由于婚姻登記本身具備人身屬性，因此并不存在所謂真假之分，不論結(jié)婚或是離婚，只要不存在法律規(guī)定的情形，自登記完成時雙方婚姻關(guān)系即締結(jié)或解除。但是婚姻登記不存在真假，不代表婚姻登記過程中的有關(guān)財產(chǎn)處置的部分不存真假，離婚協(xié)議書本身具備部分合同屬性，其中關(guān)于財產(chǎn)處置的部分，應(yīng)遵守民法中關(guān)于合同的規(guī)定。
本案中，小美、小林共同作出虛假的意思表示，以明顯不合理的財產(chǎn)分割來對抗征遷，不符合有效民事法律行為中意思表示真實的要求，因此雙方在離婚協(xié)議中對共同財產(chǎn)的分割自始無效。誠信原則是民法中的“帝王條款”，民事主體從事民事活動，應(yīng)當遵循誠信原則。無論是小美、小林通謀虛偽的意思表示，還是小美試圖“假戲真做”的行為，都顯然與誠信原則相悖。
