臺海網(wǎng)11月18日訊（海峽導報記者 陳捷 曾藝軒 通訊員 湖法/文 楊希/漫畫）“索尼智慧60英寸4K液晶”售價僅1908元，物超所值，買它！消費者收到貨后，卻發(fā)現(xiàn)此“索尼”非彼“索尼”，由此引發(fā)了一場官司。近日，湖里法院發(fā)布了這樣一起典型案例，最終賣家被判“退一賠三”。

遭遇“索尼60英寸”僅售1908元

　　2022年7月11日，江先生在某購物平臺的網(wǎng)店買了一臺電視機。網(wǎng)頁上寫著“索尼智慧60英寸4K液晶”。結(jié)果3天后，江先生收到快遞，打開一看，此“索尼”非彼“索尼”。產(chǎn)品沒有質(zhì)量合格證，連個廠名都沒有，能是“大廠”的正品嗎？

　　于是，江先生線上聯(lián)系網(wǎng)店客服，要求他們出示合格證、生產(chǎn)廠家等憑證，但是對方未能提供。無奈之下，江先生又向購物平臺投訴。經(jīng)過溝通，購物平臺要求網(wǎng)店與客戶主動協(xié)商，提供有效證明。網(wǎng)店表示同意退貨退款。

　　江先生本想就此罷休，不料網(wǎng)店要求他“自擔退貨運費”。為此，江先生向湖里區(qū)人民法院提起訴訟。

爭議 購物平臺，要承擔責任嗎？

　　這起案件的被告包括經(jīng)營網(wǎng)店的貿(mào)易公司和購物平臺，江先生要求兩被告共同退還貨款1908元，并賠償三倍損失5724元。經(jīng)營網(wǎng)店的貿(mào)易公司經(jīng)法院傳喚未到庭參加訴訟。

　　那么購物平臺須承擔責任嗎？對此，購物平臺說“不”。購物平臺表示，其作為網(wǎng)絡交易平臺的提供者，已在商家入駐平臺時審查了經(jīng)營主體資質(zhì)信息，該貿(mào)易公司的工商登記在有效期限內(nèi)，經(jīng)營范圍也包含了銷售電視機，相關(guān)信息在平臺上進行了公示，也就是說，平臺已經(jīng)盡到了主體審查義務。貿(mào)易公司自行制作、編輯頁面，展示電視機的相關(guān)信息，平臺并不參與，對交易可能構(gòu)成侵權(quán)并不知情，因此拒絕承擔責任。

判決 網(wǎng)店經(jīng)營者，被判“退一賠三”

　　湖里法院經(jīng)審理認為，江先生通過購物平臺向貿(mào)易公司經(jīng)營的網(wǎng)店購買電視機，與貿(mào)易公司成立合法有效的信息網(wǎng)絡買賣合同法律關(guān)系。江先生購買“索尼”牌電視機，根據(jù)一般消費者的理解，有理由相信是日本索尼公司的產(chǎn)品，但貿(mào)易公司卻未能提供產(chǎn)品質(zhì)量檢驗合格證明、生產(chǎn)廠的廠名和廠址，其在網(wǎng)店上銷售“索尼”牌電視機存在引人誤解的宣傳，構(gòu)成欺詐。江先生要求退還貨款并獲得貨款三倍賠償，有事實和法律依據(jù)。

　　而購物平臺在貿(mào)易公司入駐時已經(jīng)審查了該商家的營業(yè)執(zhí)照信息含真實名稱、地址等，并在平臺上進行了公示，且根據(jù)江先生的投訴，平臺已經(jīng)要求商家提供有效憑證，因此，江先生要求購物平臺連帶承擔退款及三倍價款賠償責任，缺乏事實和法律依據(jù)。

　　日前，湖里法院作出一審判決，要求被告貿(mào)易公司向江先生退還貨款并支付三倍賠償，合計7632元。

法官說法

這些銷售欺詐行為應當三倍賠償

　　法官說，銷售者出售假貨的行為符合我國《消費者權(quán)益保護法》第五十五條所規(guī)定的銷售欺詐行為。

　　欺詐常見的形式包括：以假充真、以次充好、虛構(gòu)產(chǎn)地、虛構(gòu)成分、夸大功能等。經(jīng)營者在向消費者提供商品或者服務中，銷售侵犯他人注冊商標的商品，如果不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施該行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任。

　　根據(jù)我國商標法第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標近似的商標，或者在類似商品上使用與其注冊商標相同或者近似的商標，容易導致混淆的，屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案被告公司即屬于銷售侵犯他人注冊商標的商品的行為，故應承擔欺詐消費者的法律責任。

　　依照法律規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足500元的，為500元。

　　法官提醒，消費者在網(wǎng)購的過程中要注意收集和留存證據(jù)，可以提交網(wǎng)絡訂單截圖、交易快照、與客服的聊天記錄等。