臺海網(wǎng)6月20日訊（海峽導(dǎo)報記者 陳捷 曾藝軒 楊希 通訊員 海法）俗話說“父債子還，天經(jīng)地義”，那么，子女欠下的債，可以要求父母來償還嗎？近日，海滄法院審理了這樣一起案件，讓我們來看看法院是怎么判的。 

官司 兒子欠債后去世，母親被告上法庭

　　小張與小胡系大學(xué)同學(xué)。小胡因病于2023年1月去世，生前曾多次向小張借款。而翁女士系小胡母親。

　　2022年3月至2022年10月，小張通過其支付寶及銀行賬戶共向小胡賬戶轉(zhuǎn)賬14次合計18萬余元。

　　2022年7月，小張還通過其銀行賬戶向小胡母親翁女士轉(zhuǎn)賬3次合計8.9萬余元。

　　2022年8月，小張收到翁女士賬戶轉(zhuǎn)賬4.3萬元，收到小胡女朋友賬戶轉(zhuǎn)賬3萬元。

　　小張與小胡的微信聊天記錄顯示：2022年3月12日，小張問：“你媽怎么又要借錢？”小胡回復(fù)：“我找她幫我借3萬。”小張問：“你怎么會叫你媽幫你借。”

　　2022年7月15日，小胡向小張發(fā)送其母親翁女士的銀行卡照片，并囑咐“你轉(zhuǎn)完跟我說一聲”。此后，小張根據(jù)小胡要求進行轉(zhuǎn)賬并發(fā)送相應(yīng)的轉(zhuǎn)賬截圖。

　　2023年1月小胡去世后，小張以小胡尚欠其借款25萬余元為由，向小胡母親翁女士催討，并提起訴訟要求翁女士償還借款25萬余元、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用。

判決 未能證明共同借款，母親無須還債

　　海滄法院經(jīng)審理認為，根據(jù)在案證據(jù)可知小張于2022年期間存在與小胡及其母親翁女士轉(zhuǎn)款的事實，但小張與翁女士雙方就彼此之間是否存在借貸合意存在爭議。小張主張翁女士向其借款，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，具體到本案：

　　第一，小張僅提供了相關(guān)轉(zhuǎn)賬憑證擬證明其已經(jīng)實際出借款項，但沒有提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證予以證明其與翁女士之間存在借貸合意，也沒有證據(jù)證明翁女士在事后就借貸事實予以認可，甚至在提起本案訴訟前從未有向翁女士催討借款的證據(jù)。

　　第二，盡管小張有向翁女士賬戶支付部分款項，但結(jié)合小張與小胡雙方微信聊天記錄可知，案涉借款的實際借款人應(yīng)為小胡，小胡亦通過其母親及女友的賬戶歸還了部分款項。

　　因此，法院認定案涉借款的借貸雙方應(yīng)為小胡與小張，小張主張翁女士系案涉借款的共同借款人，要求其償還借款、利息及實現(xiàn)債權(quán)費用，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。

　　據(jù)此，海滄法院作出一審判決，駁回原告小張的全部訴訟請求。因雙方均未提出上訴，上述判決生效。

法官說法

沒有借據(jù)借條無法證明存在借貸合意

　　法官說，審查雙方之間是否建立民間借貸關(guān)系，應(yīng)當審查雙方之間是否存在借貸的合意、是否完成了款項交付、借貸行為是否合法有效等要素。一方當事人主張成立借貸關(guān)系，另一方當事人主張不成立借貸關(guān)系的，應(yīng)當由主張借貸成立的一方當事人對借貸合同成立的相關(guān)事實承擔(dān)證明責(zé)任，僅有轉(zhuǎn)賬及存款記錄，沒有借據(jù)借條也無法證明雙方存在借貸合意的，對于待證事實證明程度無法達到高度可能性，按照舉證責(zé)任的分配規(guī)則由承擔(dān)結(jié)果責(zé)任的一方當事人承擔(dān)不利后果。

　　本案中，小張僅提供了轉(zhuǎn)賬憑證擬證明其已經(jīng)實際出借款項，但沒有提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證予以證明其與翁女士之間存在借貸合意，也沒有證據(jù)證明翁女士在事后就借貸事實予以認可，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。