贈(zèng)品偽劣

商家對(duì)贈(zèng)品瑕疵擔(dān)責(zé)

　　“一瓶水乳預(yù)售188元，送價(jià)值60元的面膜。”

　　“98元買(mǎi)6包牛肉面，送一口電煮鍋。”

　　“買(mǎi)一臺(tái)洗衣機(jī)，送一個(gè)電水壺。”

　　……

　　今年“雙11”期間，商家們紛紛推出“買(mǎi)贈(zèng)活動(dòng)”。有網(wǎng)友曬出自己的“雙11”戰(zhàn)利品：買(mǎi)面送鍋、買(mǎi)兩支護(hù)膚品送一堆小樣、買(mǎi)一根發(fā)帶送一箱小玩具。

　　有消費(fèi)者稱，是看到贈(zèng)品才“動(dòng)心”的，沒(méi)想到贈(zèng)品質(zhì)量這么差，有的甚至是“三無(wú)產(chǎn)品”。

　　近日，北京市海淀區(qū)人民法院公布一起案例。張先生在“雙11”活動(dòng)期間購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)電腦，當(dāng)時(shí)商家正在搞“買(mǎi)一送一”的促銷(xiāo)活動(dòng)，因此他獲贈(zèng)了一臺(tái)豆?jié){機(jī)。收貨當(dāng)晚，張先生使用該豆?jié){機(jī)時(shí)，觸及外殼而被電擊傷，造成其左手部分功能喪失，后經(jīng)司法鑒定為六級(jí)傷殘。

　　張先生訴至法院，經(jīng)法院委托產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)涉案豆?jié){機(jī)常態(tài)絕緣電阻為零，可以直接導(dǎo)致外殼帶電。

　　法院最后判決商家賠償張先生的損失。

　　接受記者采訪的專家一致認(rèn)為，店家給的贈(zèng)品不屬于無(wú)償贈(zèng)與。買(mǎi)贈(zèng)活動(dòng)中，贈(zèng)品與銷(xiāo)售的商品形成捆綁式銷(xiāo)售，此贈(zèng)與是附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)品雖然表面上是消費(fèi)者無(wú)償獲得的，但本質(zhì)上仍然是商品，仍受產(chǎn)品質(zhì)量法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定的約束，商家仍應(yīng)對(duì)贈(zèng)品的瑕疵承擔(dān)責(zé)任。

　　根據(jù)民法典第六百六十二條規(guī)定，附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的限度內(nèi)承擔(dān)與出賣(mài)人相同的責(zé)任。

　　“若贈(zèng)品出現(xiàn)假冒偽劣產(chǎn)品，消費(fèi)者可以視為正常購(gòu)買(mǎi)的商品要求商家承擔(dān)責(zé)任，或者向有關(guān)部門(mén)投訴舉報(bào)，維護(hù)自己的合法權(quán)益。”杜秀軍說(shuō)。

　　李顯冬則特別提醒，如果贈(zèng)品因質(zhì)量問(wèn)題造成消費(fèi)者人身?yè)p害，就涉及兩層法律關(guān)系，一方面是對(duì)消費(fèi)者人身權(quán)利的侵犯，另一方面是對(duì)買(mǎi)賣(mài)合同規(guī)范性的侵犯，應(yīng)追究不同的法律責(zé)任。

　　“根據(jù)合同，商家提供的應(yīng)該是保質(zhì)保量的商品，即使是贈(zèng)品也不應(yīng)存在質(zhì)量問(wèn)題。如果贈(zèng)品是山寨盜版的仿制品，則違反了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，侵害了正品商品的版權(quán)，消費(fèi)者可以舉報(bào)。”李顯冬說(shuō)。