杭州市司法局副局長 曹佃杭：我覺得立法的話，應該有一定的前瞻性，不能等問題爆發(fā)了我們再去規(guī)范立法，這樣做的話他的管理成本非常大，而且難度會成倍的增長，我們的條例并沒有否定物業(yè)公司，不能采用刷臉系統(tǒng)，也就是說允許刷臉系統(tǒng)進行關聯(lián)、管理，但是必須要爭得業(yè)主的同意，就說如果經(jīng)過業(yè)主的同意的話仍然可以采集他的人臉，生物信息，但是如果業(yè)主不愿意的話，那么不能強行去采集業(yè)主的生物信息，應該允許他用卡或者其他的方式，進入小區(qū)。

　　從首個訴訟到首次進入地方規(guī)范，意味著以指紋、人臉、聲紋、虹膜等為代表的個人生物識別信息的應用和保護已經(jīng)越來越迫切。

　　除了人臉識別，手機因為開放權限導致疑似被監(jiān)聽，也已經(jīng)成為公眾的另一個困擾。

　　手機用戶 劉倩：我跟同事聊寶寶的事情，給寶寶辦理證件的一些問題，我的購物軟件和瀏覽器會給我推寶寶證件套這類商品，但是我甚至沒有上網(wǎng)搜過寶寶證件這些，我感覺挺恐怖的。

　　手機用戶 苑慶攀：我跟朋友說椰棗，然后過了一天我就在某App刷到了關于椰棗的推薦的視頻。 我就覺得很驚訝，我說你怎么可能，對吧？我除了說，沒有任何搜索記錄，你這就給我推薦呢。

　　中國社科院法學研究所副所長 周漢華：在國外也出現(xiàn)過類似被監(jiān)聽事件，也算是丑聞。這對個人的隱私，甚至對個人的人身和財產(chǎn)安全都帶來很大挑戰(zhàn)。有一些APP是必須要用麥克風，因為有通話功能，但很多APP其實沒有通話功能，比如一些閱讀的APP，它也來調(diào)取你的麥克風，這個情況下就需要法律介入，必須要有合理的業(yè)務上的需要才能調(diào)取，否則不應該調(diào)取麥克風。

　　中國社科院法學研究所副所長 周漢華：這個必須得有監(jiān)管機構來進行判斷。很多APP都覺得自己需要調(diào)用很多個人信息，不然無法提供服務，實際上很多時候它說的是沒有道理的。比如一個閱讀軟件，只提供文字方面的服務，那根本不需要麥克風。即使真的需要麥克風，也不是永遠都需要，可能只是你需要時才能調(diào)用，你不需要時就應該尊重用戶的選擇，不能讓它永遠給你開著。

　　個人信息保護，法律如何起作用？

　　這些簡單的問卷，是2020年上半年，人臉識別技術應用安全調(diào)研課題組發(fā)布的一份線上問卷，共有 2萬多人參加，這組數(shù)據(jù)至少可以反應出公眾對于人臉識別應用的一個基本態(tài)度方向。

　　中國社科院法學研究所副所長 周漢華：其實現(xiàn)在國際上已經(jīng)對人臉識別問題討論得非常多了，很多主體現(xiàn)在已經(jīng)意識到人臉識別所帶來的后果。像美國舊金山，明確規(guī)定禁止人臉識別。在其他領域，微軟做出了對人臉識別的一些準則性要求，在什么情況下來進行人臉識別等。由于現(xiàn)在進入4G、5G時代，它是一個視頻的時代，這時人臉的使用面越來越廣，帶來的風險就前所未有。因為人臉是沒法換的，如果是密碼還可以換，甚至地址也可以換，車也可以換，但是人臉換不了。所以這個損害一旦造成，是無法挽回的。這就需要在立法中，在執(zhí)法中把這個作為重中之重來加以保護。

　　一方面是技術和市場的發(fā)展，有市場需求，也有高科技發(fā)展需求，另外一方面，是人們對于自身信息安全方面更深層次的擔心。不是說這兩者一定對立，只能選其一，而是當有了技術的發(fā)展之后，技術該怎么適度運用，要有明確的紅線界限，技術運用的前提，一定是安全。 技術需要發(fā)展，但前提應該是安全，尤其是涉及到個人隱私、個人信息，我們希望法律和監(jiān)管，能夠在未來真正起到作用，保護我們每一個人的隱私。