第二，打官司本身沒有問題，“單個訴訟本身也不構(gòu)成權(quán)利濫用，但是如果靠打官司形成一種高壓態(tài)勢，配合警告函、通知函等，這就是有問題的。”黃武雙說。

　　據(jù)媒體報道，越來越多企業(yè)收到視覺中國的質(zhì)詢函或律師函，被告知涉嫌圖片侵權(quán)，面臨每張圖片甚至高達上萬元的賠償。

　　而此前，視覺中國曾聲稱，大多客戶會在訴訟判決前與其達成和解，成為長期合作客戶，最終通過法庭訴訟生效判決的金額不超過0.1%。

　　姚兵兵證實，視覺中國的前身——華蓋創(chuàng)意在剛進入中國時，確實是通過訴訟來打開市場。在中國加強知識產(chǎn)權(quán)保護的大環(huán)境下，華蓋創(chuàng)意的確拿到不少勝訴判決。“后期，視覺中國打官司就少了，多是拿著已經(jīng)生效的法院判決去談”。

　　值得注意的是，法院訴訟對視覺中國而言也并不容易。姚兵兵說，法院審查證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，比如，在其提供的授權(quán)證明中，很多都是整體打包，包里究竟是誰的作品，誰的授權(quán)，無法明確，如果被告提出抗辯說“在你之前有其他地方也使用過同類作品，作品沒署名或是署名和你沒關(guān)系”等，法院一般都會駁回原告訴求。

　　不過，在訴訟中也曾出現(xiàn)過以打上水印來證明自己擁有著作權(quán)的，而這也是最被詬病的。實踐中也是從這個地方開始發(fā)生混亂的，“打上水印就是他的，降低了他自己的證明標(biāo)準(zhǔn)”，姚兵兵說。

　　姚兵兵補充說，案件真正進入司法程序后，法院對證據(jù)把握比較嚴(yán)格，水印決不是著作權(quán)法意義上的署名。

　　對于沒有版權(quán)卻非要求版權(quán)的這種做法，黃武雙建議加大監(jiān)管，加強懲罰。

　　齊愛民說，在視覺中國并不具備對涉訴作品合法著作權(quán)的前提下，其通過施壓達成合作的行為，可能涉及到欺詐以及對原著作權(quán)人權(quán)利的侵權(quán)，嚴(yán)重的可能涉嫌詐騙罪、敲詐勒索罪。

　　商業(yè)環(huán)境缺乏誠信

　　為什么會發(fā)生沒有版權(quán)卻又堂而皇之要求版權(quán)這種事情？

　　“這與我們的商業(yè)環(huán)境有關(guān)系，簡而言之，就是缺乏誠信的問題。”李明德說，對于有形財產(chǎn)的權(quán)利，大家都很好理解，但是對于無形財產(chǎn)權(quán)利，卻不能作出同樣理解。

　　比如，所謂的權(quán)利方發(fā)了律師函，為什么不去問有沒有證據(jù)證明這個東西是不是你的？“這說明，我們對于知識產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識還處于比較模糊、混沌的狀態(tài)。”李明德說。

　　齊愛民認(rèn)為，被訴侵權(quán)人往往因為知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)性不強、舉證困難、畏懼訴訟風(fēng)險等最終選擇通過和解的方式息訟，無形中助長了視覺中國“釣魚維權(quán)”的不正之風(fēng)。

　　李明德說，當(dāng)有人以權(quán)利人身份索賠時，應(yīng)該要求他提供權(quán)利證據(jù)，比如，追問這個照片的作者是誰？通過什么方式把這個照片轉(zhuǎn)讓給他，許可給他？一般假權(quán)利人就會在這個過程中退縮。剩下極少數(shù)假權(quán)利人繼續(xù)主張“權(quán)利”的，受害者可以從商業(yè)欺詐角度去解決問題，商業(yè)欺詐行為一旦被認(rèn)定，其將受到嚴(yán)厲處罰，“就是要讓他感覺到痛”。

　　而這樣去做的人在實踐中并不多，追根究底，還是因為我們整體的知識產(chǎn)權(quán)保護意識不強。

　　“很多市場主體確實用的是別人的圖片，只要有人找來，他就心虛了。”李明德指出，正常的做法應(yīng)該是主動去尋求許可和獲得許可。

　　李明德說：“現(xiàn)在整個大環(huán)境提倡創(chuàng)新，提倡知識產(chǎn)權(quán)保護，市場主體對于相關(guān)作品，首先要搞清楚自己有沒有財產(chǎn)權(quán)，對于受到威脅的主體，也要搞清楚對方有沒有財產(chǎn)權(quán)。對知識產(chǎn)權(quán)財產(chǎn)權(quán)的認(rèn)識，是可以借助于有形財產(chǎn)的知識的。”

　　齊愛民強調(diào)，作為中間平臺，不管是獲得著作權(quán)人合法授權(quán)，還是在授權(quán)范圍內(nèi)轉(zhuǎn)授權(quán)第三人都需要嚴(yán)格遵守版權(quán)法及相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。因為不管是超出授權(quán)范圍的轉(zhuǎn)授權(quán)、還是未經(jīng)授權(quán)的轉(zhuǎn)授權(quán)、乃至利用有利地位非法控制作品市場流向和授權(quán)費用的行為都將對著作權(quán)人、被授權(quán)人造成損害，并進而引發(fā)文化產(chǎn)業(yè)的災(zāi)難和社會秩序的混亂。

　　姚兵兵則倡議大家依法行使自己的權(quán)利，依法尊重別人的權(quán)利。