為什么僅請(qǐng)求判令公開(kāi)道歉？

　　曾某在法庭上當(dāng)庭宣讀了他所寫的道歉信

　　5月1日英雄烈士保護(hù)法實(shí)施后，最高檢民事行政檢察廳便迅速發(fā)出《關(guān)于貫徹〈中華人民共和國(guó)英雄烈士保護(hù)法〉捍衛(wèi)英雄烈士榮譽(yù)與尊嚴(yán)的通知》，強(qiáng)調(diào)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察部門應(yīng)嚴(yán)格程序，辦理典型案件。要通過(guò)辦理一批典型案件，實(shí)現(xiàn)起訴一起、警示一片、教育和影響社會(huì)面的良好效果。

　　“檢察機(jī)關(guān)提起英烈保護(hù)民事公益訴訟的意義太大了！”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授呂景勝說(shuō)，英雄烈士形象展現(xiàn)的是國(guó)家主流價(jià)值觀，保護(hù)英烈的價(jià)值對(duì)任何國(guó)家是不言而喻的。英雄烈士保護(hù)法出臺(tái)之后必須實(shí)施落地，同時(shí)要執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

　　呂景勝指出，由于以往公權(quán)力沒(méi)有介入，導(dǎo)致沒(méi)有違法成本，沒(méi)有威懾力，所以某些人有恃無(wú)恐地對(duì)英烈侮辱和褻瀆，造成了很不好的社會(huì)風(fēng)氣，尤其是對(duì)青少年的影響更深。

　　呂景勝認(rèn)為，淮安市檢察院提起這起公益訴訟案，起到了良好示范效應(yīng)，彰顯國(guó)家權(quán)力介入保護(hù)英雄烈士，加大對(duì)侵犯英雄烈士名譽(yù)、榮譽(yù)的違法行為的打擊力度和法律懲罰力度。同時(shí)，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟彰顯一種價(jià)值觀，能夠形成一種預(yù)警機(jī)制，不僅使公民、組織明白哪些能做、哪些不能做，而且要讓公民、組織知道違法是有成本的，這對(duì)構(gòu)建整體尊重英烈的社會(huì)氛圍、文化氛圍意義非常重大。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，既然是首例英烈保護(hù)公益訴訟案，是否對(duì)曾某“判得太輕”？?jī)H僅是公開(kāi)道歉，能起到足夠的震懾作用嗎？

　　唐昕向記者解釋道，這起案件是該院在取得烈士近親屬的信任和支持后，依法提起的民事公益訴訟，并不是刑事附帶民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)是基于民法總則規(guī)定的承擔(dān)民事責(zé)任的方式，以及最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件的相關(guān)司法解釋、侵權(quán)責(zé)任法等，綜合考量請(qǐng)求法院判令被告通過(guò)媒體公開(kāi)賠禮道歉、消除影響。

　　“侵害英烈名譽(yù)的行為所造成的公共利益的損害，主要是社會(huì)價(jià)值觀和一般公眾的情感傷害，既不是物質(zhì)損失，也不同于一般意義上的精神損害。”國(guó)家檢察官學(xué)院教授邵世星認(rèn)為，侵害英烈的行為挑戰(zhàn)的是社會(huì)價(jià)值觀和民族精神，主觀惡性大，影響壞，懲戒措施中應(yīng)包括經(jīng)濟(jì)內(nèi)容。因此，檢察機(jī)關(guān)可探索提出賠償損失的請(qǐng)求，內(nèi)容上應(yīng)定位于懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)，以此作為對(duì)侵權(quán)人侵害英烈損害社會(huì)公共利益的懲戒。

　　唐昕也坦言，曾某案是在英雄烈士保護(hù)法實(shí)施后不久發(fā)生的，作為全國(guó)首例，檢察機(jī)關(guān)辦案也在積極探索中。理論上說(shuō)，有懲罰性賠償或者精神損害撫慰金是英烈保護(hù)的最佳措施，但考慮到目前法律并未明文規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)提起該領(lǐng)域訴訟亦無(wú)懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)，且被告積極認(rèn)錯(cuò)，烈士的近親屬亦表示不再追究，檢察機(jī)關(guān)因而并未將此作為訴訟請(qǐng)求提出。

　　“我們將加強(qiáng)研究和探索，今后辦理此類案件也將考慮提出賠償損失的訴訟請(qǐng)求。我相信，首例的特殊意義在于提出問(wèn)題，推動(dòng)全國(guó)其他檢察院在辦理案件過(guò)程中能夠積極探索。”唐昕說(shuō)。