給歲月以文明，而不是給文明以歲月

　　據(jù)不完全統(tǒng)計，全國共有共享單車運營企業(yè)30多家，累計投放超過1000萬輛，注冊用戶超1億人次。這是交通部今年5月一場新聞發(fā)布會上透露的數(shù)字。

　　在起到“滿足公眾出行需求”“緩解城市交通擁堵”等積極作用的同時，共享單車也帶來了“車輛亂停亂放”“運營維護不到位”等問題，以及“獵人”極為痛恨的損毀問題。

　　很多人認為，共享單車是“國民素質(zhì)的照妖鏡”。但“獵人”邢昭(化名)并不這么看。在她看來，很多違規(guī)行為的發(fā)生，都是因為共享單車公司的制度給了人的私欲以可乘之機。

　　邢昭看到過一家企業(yè)發(fā)布的一篇文章，全文以共享單車自述的方式，痛訴慘遭“腳砍斷”“手扭歪”“砍頭示眾”“被毀容”的遭遇。其中有一句話刺激了她：“我慢慢發(fā)現(xiàn)，上海的人們并不喜歡我。”

　　她當時就笑了。她見過被破壞最多的正是該品牌單車，而每次舉報毫無反饋的，也是這家企業(yè)。

　　不過她也知道， “很多問題法律尚且無法面面俱到，一個共享單車平臺又如何制定出足以管束人性的規(guī)則？”

　　她曾提醒一個在小區(qū)里騎共享單車的小孩按規(guī)則停車，結(jié)果被孩子母親白了一眼。當著孩子的面，這位年輕的母親說：“關(guān)你屁事！”

　　有一次，邢昭陪領導開車去郊區(qū)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)不少民房的門前屋內(nèi)停著共享單車。要不是領導在旁，她恨不得立即停車，變回“獵人”。

　　她把此事告訴父親，父親滿臉不解，問她“抓違停有什么用”，她一時語塞。

　　邢昭從事的是犯罪心理學研究工作。在她心中，扣分就像在小偷面前豎一塊“私人地方閑人免進”的牌子，即使扣至負分，違停者大可以換一個品牌再來。

　　有人問過她：“舉報后獲得的信用分能干嗎？是能換獎品還是騎行券？”其實，什么實際好處也換不來。

　　她的回答是：“在現(xiàn)實的世界里，做一點理想化的事，很有意思，也很爽。這就是我在‘打獵’時的收獲。”

　　在一次“狩獵”時，莊驥見到一個黑衣女郎，熟練地解開一輛違規(guī)停放的單車，騎了約7公里，闖了一路紅燈，他跟了一路，以為即將抓到一次違規(guī)停車。但讓他覺得頗有意味的一幕出現(xiàn)了：黑衣女郎按照規(guī)則，把車停進白線里。

　　“如果只是簡單地說‘沒道德’，怎么解釋這個姑娘的兩個完全不同的行為呢？”莊驥在路邊問自己。

　　今年6月，中國的共享單車首次出現(xiàn)在英國曼徹斯特街頭。據(jù)《曼徹斯特晚報》報道，不到一個月，1000輛單車中已有至少50輛遭到破壞。與國內(nèi)發(fā)生的情況類似，它們被撬鎖，被拆卸，被扔進河里。

　　一位英國記者寫道：“這個城市的人不懂得如何共享。”她希望當?shù)厝?ldquo;能配得上美好的事物”。

　　為了規(guī)范停車，一些城市開始試水“電子圍欄”，共享單車必須停在指定的虛擬停車框中，否則無法鎖車結(jié)束行程。

　　“摩族獵人”中有一個共享的網(wǎng)絡筆記，里面都是他們對單車管理改良的最新想法。有人認為電子圍欄是一種倒退，讓共享單車回到了有樁車時代。要解決共享單車潮汐式出現(xiàn)的問題，一定要依靠大數(shù)據(jù)。

　　筆記里的一些問題已超過了“獵人”的“射程”。莊驥相信，問題最終還是要依靠技術(shù)進步解決。在他預想中，共享單車的發(fā)展會像《三體》中人類和“三體文明”的較量一樣，經(jīng)過無數(shù)次演算找到辦法。那時，“獵人”可能才真正的“無獵可打”。

　　但莊驥并不覺得“獵人”將失去用武之地。他說：“不應該只會拿著弓箭去尋找敵人，也要會拿起盾牌來保護一些東西。”

　　平時除了“打獵”，他開始喜歡到路上去將自行車擺放整齊。設計專業(yè)畢業(yè)的他，研究怎樣用最小的空間擺放最多的單車，又能防風、防摔、防碰。他和同伴琢磨出的一種擺法叫“獵人盾”，之所以叫盾，是因為從馬路上來看，排在一起傾斜的前輪有盾牌的感覺。

　　每次被問起共享單車出現(xiàn)的種種問題，莊驥喜歡用《三體》里的一句話來回答：給歲月以文明，而不是給文明以歲月。

來源：http://www.chinanews.com/sh/2017/08-02/8293376.shtml