新京報(bào)5月31日報(bào)道，法院院長、庭長不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判；不得就案件實(shí)體處理直接否定、或者變相干預(yù)合議庭審理案件；行使監(jiān)督權(quán)必須全程書面留痕……記者昨日從廣東省高級(jí)人民法院獲悉，該院近日下發(fā)《廣東省健全審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制完善審判責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》(簡稱試點(diǎn)方案)，深圳、佛山、茂名、汕頭法院作為本輪司法體制改革首批試點(diǎn)法院，實(shí)行院長、庭長“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度。這也是我國首家省級(jí)法院在全省試點(diǎn)法院推行該制度。

　　案子怎么判 主審法官說了算

　　廣東省某基層法院一名資深法官告訴新京報(bào)記者，按照以往慣例，法官審理案件會(huì)報(bào)庭長、副庭長審批，重大疑難復(fù)雜案件還會(huì)直接報(bào)主管副院長審批?！斑@樣做的初衷是年輕的法官的案件審判經(jīng)驗(yàn)不足，很可能造成對案件把握不準(zhǔn)確，案件出現(xiàn)瑕疵”。

　　“這種做法的缺點(diǎn)也很明顯”，該法官坦言，案件審批制易造成院長、庭長權(quán)力過于集中，如果操守有問題，很可能形成案件“一言堂”，甚至出現(xiàn)錯(cuò)案。此外，如果出現(xiàn)錯(cuò)案，由于是領(lǐng)導(dǎo)審批的案件，無法追究責(zé)任。

　　此次廣東省推行審判責(zé)任制改革，主要目的就是改變這一尷尬現(xiàn)狀。在該項(xiàng)改革中，法院將打破以往的院長、庭長審批案件的方式，轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲗彿ü儇?fù)責(zé)制，即主審法官帶領(lǐng)各自的審判團(tuán)隊(duì)對案件進(jìn)行獨(dú)立審判，并對案件裁判負(fù)全責(zé)。

　　“清單”明確法院領(lǐng)導(dǎo)“可為”和“不可為”

　　實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制后，法院及院長、庭長又如何行使審判管理權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)？試點(diǎn)方案對此專門制定了“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”?！皺?quán)力清單”對法院院長、副院長和庭長行使這兩項(xiàng)權(quán)力的內(nèi)容進(jìn)行明確，“負(fù)面清單”則強(qiáng)調(diào)，法院集中行使審判管理權(quán)和院長、庭長行使審判管理權(quán)，不得干預(yù)個(gè)案實(shí)體審判。院長、庭長行使審判監(jiān)督權(quán)，必須全程書面留痕。

　　廣東省高院研究室有關(guān)負(fù)責(zé)人稱，“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”的最大好處是，在實(shí)行主審法官負(fù)責(zé)制后，通過“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”可以讓院長、庭長了解哪些工作他們可以做，哪些不能做。如根據(jù)“權(quán)力清單”，院長、庭長對他們認(rèn)為主審法官把握不準(zhǔn)的案件有一定的建議權(quán)，促進(jìn)案件的公正審判，但是建議權(quán)并不是決定權(quán)，這一方面會(huì)促進(jìn)主審法官對案件有更細(xì)致的把握，又不會(huì)造成院長、庭長對案件的干預(yù)。

　　如果院長、庭長違反“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”如何處理？該負(fù)責(zé)人告訴新京報(bào)記者，院長、庭長違反“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”將依據(jù)法院的相關(guān)規(guī)定和紀(jì)律懲戒措施來追究責(zé)任。

　　該負(fù)責(zé)人表示，試點(diǎn)后，廣東省高院將根據(jù)試點(diǎn)情況對“權(quán)力清單”和“負(fù)面清單”制度進(jìn)行細(xì)化，并在全省法院推廣。